Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1707/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1707/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 7-1707/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседание дело по жалобе защитника Макеева В.В. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 10.06.2013г., которым

Кузнецову Г.П. отказано в принятии к производству материалов жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 02.04.2013г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ

установил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 02.04.2013г., Кузнецов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

На указанное постановление Кузнецов Г.П. подал жалобу 25.04.2013 года.

Судьей Тверского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше определение.

На определение судьи Тверского районного суда защитником Макеевым В.В. принесена жалоба, в которой он просит определение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен не был.

В судебное заседание Кузнецов Г.П., защитник Макеев В.В. не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Кузнецова Г.П. и его защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Тверского районного суда г.Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в принятии жалобы к производству, судья Тверского районного суда г.Москвы в своем определении сослался на то, что жалоба на постановление должностного лица подана в суд только 04.06.2013г., с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Кузнецовым Г.Н. не заявлено.

Вместе с тем согласиться с данным выводом судьи нельзя в связи со следующим.

Как следует из жалобы, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 02 апреля 2013 г., Кузнецов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанное постановление, как указывает Кузнецов Г.П. в своей жалобе, получено им 15 апреля 2013 года.

С жалобой в суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление должностного лица Кузнецов Г.П. обратился 25.04.2013 года, что подтверждается копией квитанции об отправке ценного письма Почтой России и описью вложений в ценное письмо.

С учетом положений статьи 30.3 названного Кодекса, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, существенным обстоятельством для определения даты вступления постановления должностного лица в законную силу является дата получения лицом копии постановления или дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

С учетом того, что жалоба на постановление инспектора ЦАФАП г. Москвы от 02 апреля 2013 года была подана Кузнецовым Г.А. 25.04.2013 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке ценного письма, установленный законом десятидневный срок Кузнецовым Г.П. не пропущен.

Сведений о вручении копии указанного постановления Кузнецову Г.П. до 15 апреля 2013 года материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. отменить, вопрос о принятии к производству жалобы Кузнецова Г.П. направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова