Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1716/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1716/14

Судья Москаленко Л.Б. Дело N7-1716

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2014г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014г., которым *** *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.ч.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

21 февраля 2014г. в отношении *** А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит *** А.А. в жалобе, указывая на недоказанность его вины в совершении правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, отсутствие его вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав *** А.А., защитника *** М.С., осмотрев представленную видеозапись и фотографию, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что *** А.А. 21 февраля 2014 года в 15 часов 55 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д.1, около здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы, принимал участие в проведении публичного мероприятия (митинга), без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил п.п. 2 п. 4 ст. 5 Федерального закона РФ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно, появился в составе группы у Замоскворецкого районного суда г. Москвы вместе с другими участниками выкрикивал лозунг: "Свободу политзаключенным", "Россия без Путина", "Свободу задержанным 6-го мая", после чего был задержан.

Обстоятельства совершения Карельским А.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N0255282 от 21 февраля 2014 года (л.д.4-5), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N 0000027 от 21 февраля 2014 года (л.д.3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 1-2), протоколом об административном задержании N 0021029 (л.д.4).

Суд обосновал причины по которым критически относится к показаниям свидетеля Карельской М.В.

Суд обоснованно принял во внимание рапорта Негодяева А.В. Копылова С.А., поскольку данные изложенные ими в рапортах последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** А.А. у указанных лиц судом не установлено.

Довод *** А.А. о том, что его задерживали не лица, составившие рапорта, представленная видеозапись, на которой изображен лишь фрагмент происходящего, а также фотография *** с сотрудником полиции не опровергает того факта, что ***А.В. и *** С.А. были на митинге и знают обстоятельств задержания *** А.А.

Ходатайств о вызове их в качестве свидетелей в суде первой инстанции не заявлялось.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод о том, что *** А.А. не участвовал в публичном мероприятии опровергается совокупностью представленных доказательств.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок проведения митинга регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что *** А.А., зная, что не отрицалось им в ходе судебного заседания, о несогласованности публичного мероприятия, принял участие в митинге, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что *** А.А. принял участие в митинге без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание *** А.А.. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности , в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ не имеется.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Участие в деле лица, составившего протокол об административном правонарушении, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов