Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1727/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1727/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N7-1727

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014г. дело по жалобе ***на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014г., которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу РФ.

установил:

13.03. 2014г. в отношении ***был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба ***, в которой он просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, выслушав ***, его защитника *** О.М., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей установлено, что гражданин республики ******, был поставлен на учет по адресу:***, однако фактически проживал по адресу:*** , что было выявлено в результате проверки 13 марта 2014г. в 22 час.00 мин по адресу: г. Москва, ***чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Действия *** по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Его вина подтверждается:

- рапортом сотрудника ОМВД по району Царицыно г. Москвы;

- протоколом об административном правонарушении;

- справками ЦАСБ, АИС, ФМСг. Москвы, ГИАЦ МВД России

- объяснениями ***в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.20 Федерального закона РФ N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** местом его пребывания не являлся.

Действия *** были квалифицированы правильно.

Наличие сведений о постановке на миграционный учет по адресу который фактически не является местом пребывания иностранного гражданина, не свидетельствует об исполнении требований закона.

В заседании Московского городского суда, *** подтвердил, что по месту регистрации не проживал, трудовой договор с организацией, поставившей его на учет не заключал, фактически жил на ***.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.10 и ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. При назначении наказания судья учел личность ***, обстоятельства совершения правонарушения.

Довод о нарушении прав ***, которому не были предоставлены переводчик и адвокат несостоятелен.

Как видно из материалов дела, после разъяснения прав, *** о предоставлении ему переводчика и защитника не просил.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8. КоАП РФ ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов