Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1730/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1730/14

Судья Невзорова М.В.

Дело N 7-1730

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Ч.Т. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014года, которым ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного контролируемого перемещения через границу РФ.

установил:

25 февраля 2014года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО Рословым Ю.Д. в отношении гражданина Республики Вьетнам ***составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Бабушинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление

На постановление принесена жалоба *** Ч.Т., в которой он просит отменить постановление по доводам изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии *** Ч.Т., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, его защитника, не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд находит постановление суда оставлению без изменения .

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях *** Ч.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Ф3 РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", являясь гражданином Республики Вьетнам осуществлял 25 февраля 2014г. в 11 час. 00 мин. по адресу: ***, пересечение с Ярославским шоссе трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" без разрешения на работу в г. Москве.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, доказательствами, которым суд дал правильную оценку, в том числе:

- письмом Бабушкинского межрайонного прокурора от 25 февраля 2014 года,

адресованным начальнику ОУФМС России по г. Москве в СВАО, о согласовании проведения

совместной проверки 25 февраля 2014 года (л.д. 1);

- справкой по проверке исполнения федерального законодательства (л.д. 2);

- рапортом ст. специалиста ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО (л.д. 9);

- письменным объяснением *** Ч.Т. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2014 года (л.д. 3-8);

- справкой проверки по учетам (л.д. 15);

- досье иностранного гражданина в отношении *** Ч.Т. (л.д. 12-13);

- протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года, согласно которому *** Ч.Т. 25 февраля 2014 года в 11 часов 00 минут осуществлял трудовую деятельность в г. Москве, в ООО "***", без разрешения на работу (л.д. 10).

- объяснениями *** Ч.Т. в суде первой инстанции, который пояснил, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, признает, с протоколом об административном правонарушении согласен, подтвердил, что работал в ООО "***" в качестве подсобного рабочего с 15 февраля 2014 года, за что ему была обещана заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что *** Ч.Т. не разъяснялись права противоречит материалам дела, из которых видно, что *** Ч.Т. разъяснялись его права с участием переводчика при составлении протокола (л.д.10), при даче письменных объяснений (л.д.11), в суде первой инстанции (л.д.27) о чем свидетельствуют подписи *** Ч.Т.

Довод о том, что не был предоставлен переводчик противоречит материалам дела, согласно которым в деле принимал участие переводчик *** А.К., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Совершенное *** Ч.Т. деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено *** Ч.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного.

С учетом изложенного, назначенное *** Ч.Т. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014г. в отношении *** Ч.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов