Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1769/14 (ключевые темы: въезд в РФ - миграционный учет - разрешение на работу - административный штраф - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1769/14

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-1769/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ***О.Г. в интересах *** А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы 12 марта 2014 г., которым

*** А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

установил:

12 марта 2014 г. в отношении гражданина Республики *** *** А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником ***О.Г. в интересах *** А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как необоснованного и прекратить производство по делу в отношении *** А., так как отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав *** А. и защитника *** О.Г. в интересах *** А., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что *** А., являясь гражданином Республики ***, 12 марта 2014 года в 00 час. 30 мин. по адресу: ***3, прибыв на территорию Российской Федерации 16 декабря 2013 года в порядке не требующем получения визы, был постановлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***3, чем нарушил требование ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона N109 - ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** А. подтверждаются: подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2014 года, рапортом уполномоченного лица, распоряжением УФМС по г.Москве от 11 марта 2014 года N105, объяснениями лица, привлекающегося к административной ответственности, по базе ЦБДУИГУФМС России значится, въезд 16 декабря 201 Зг., наименование принимающей стороны - ООО "Сити Групп", сведения о месте пребывания: *** , что также подтверждается отрывным бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с указанием данной организации в качестве принимающей стороны.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления *** А. по адресу: ***3 *** А. был поставлен на миграционный учет по иному адресу:***.

С целью проверки доводов жалобы судом, рассматривающим жалобу, были истребованы сведения из УФМС России по г. Москве.

Из сообщения начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве, согласно которому отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве гражданину Республики *** ***у А. ***года рождения было выдано разрешение на работу 77N131371557 сроком действия 12.03.2013г.-15.11.2014г., также были поданы уведомления от работодателей о привлечении к трудовой деятельности ООО "***" - 16.05.2013г. и ООО "***" - 20.01.2014г.

В судебном заседании второй инстанции был приобщен трудовой договор от 13 марта 2014г. ООО "ТОРГПРИБОРКОМПЛЕКТ" с ***ым А.

Однако, наличие у иностранного гражданина разрешения на работу не освобождает его от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом доводы в жалобе о наличии у *** А. разрешения на работу не могут повлечь за собой отмену или изменения постановления, так как согласно объяснению *** А. (л.д. 4) он никонгда не работал в ООО "Сити Лэнд" и был поставлен на миграционный учет по юридическому адресу вышеуказанной компании по адресу: ***, где никогда не проживал.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ***ым А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности *** А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так, административное наказание ***у А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы 12 марта 2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов