Решение Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 7-1776/14 (ключевые темы: административные правонарушения - заместитель генерального директора - парковка - дорожные знаки - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 7-1776/14

Судья Ковалевская А.Б. дело 7-1776/2014

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда И.В. Исюк, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Размысловича М.В. на решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 14 января 2014 года, которым

постановление 77 ФЯ 0045711 заместителя Генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ***А.С. от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Размысловича М.В. по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставлено без изменения, жалоба Размысловича М.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77 ФЯ 0045711 заместителя Генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ****А.С. от 28 августа 2013 года собственник (владелец) транспортного средства марки "Нисан ИКС-Трейл", г.р.з. ****Размыслович М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Размысловича М.В. - без удовлетворения.

Размыслович М.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на нарушение его права на доступ к правосудию, так как он не был извещен о дате судебного разбирательства; на отсутствие события административного правонарушения, поскольку на указанной территории не подлежат применению Правила пользования городскими парковками; отсутствует состав правонарушения, поскольку не указана и подтверждена доказательствами продолжительность нахождения ТС на парковке более 15 минут.

В судебное заседание Размыслович М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещён, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Размысловича М.В.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административная ответственность наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии со п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013г. N289-ПП (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.07.2013г.), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, Размыслович М.В. 07 августа 2013 года в 16 часов 14 минут по адресу: г.Москва, ул. Варварка, д. 4, являясь собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки "Нисан ИКС-Трейл", г.р.з. ***, разместил его на платной городской парковке с нарушением п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Вина Размысловича М.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации ПаркРайт (идентификатор N 072, свидетельство о поверке N 176861, которая действительна до 07 июня 2017 года). Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Размыслович М.В., что в судебном заседании не оспаривалось.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Размысловича М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из представленных материалов следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей Тверского районного суда города Москвы на 14 января 2014 года в 10 часов 30 минут, Размыслович М.В. был извещен телефонограммой, по указанному им телефону. В деле есть текст телефонограммы, из которого следует, что Размыслович М.В. был лично извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы. Таким образом, судом были предприняты меры для извещения Размысловича М.В. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. Вместе с тем, Размыслович М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Довод жалобы об отсутствии по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 4 платной парковки был предметом исследования судьи районного суда, не согласиться с выводами которого у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на указанной территории не подлежат применению Правила пользования городскими парковками, отсутствует состав правонарушения, поскольку не указана и подтверждена доказательствами продолжительность нахождения ТС на парковке более 15 минут несостоятельны по следующим основаниям.

По запросу Московского городского суда получен ответ из ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения правительства Москвы" по дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д.4 на момент фиксации правонарушения 07 августа 2013 года, из которого усматривается, что 07 августа 2013 года по указанному адресу автомобиль Размысловича М.В. был размещен на платной парковке, то есть в радиусе действия платной парковки на организованной платной городской парковке.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем фактическое наличие на участке дороги дорожного знака 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ обязывало Размысловича М.В. соблюдать его требования, независимо от того, имеется ли он на схеме дислокации дорожных знаков и разметки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции относительно правовой оценки представленных Размысловичем М.В. фотографий и распечатки "Яндекс. Карты".

Довод жалобы о том, что не представлены доказательства продолжительности нахождения автомобиля на парковке более 15 минут несостоятелен, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что он являются избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Размысловичем М.В. не представлено.

Вопреки доводом жалобы, действия Размысловича М.В. по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы правильно, так как он в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Наказание, назначенное Размысловичу М.В., соответствует размеру санкции предусмотренной ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления 77 ФЯ 0045711 заместителя Генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ***А.С. от 28 августа 2013 года, а жалобу Размысловича М.В., - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 ФЯ 0045711 заместителя Генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ***А.С. от 28 августа 2013 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу Размысловича М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк