Решение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 7-1781/14

Решение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 7-1781/14

Судья Чумаченко С.В. Дело N 7-1781/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** В.П. *** О.Л. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014г., которым гражданин Республики *** ***В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

18 марта 2014г. в отношении гражданина Республики *** В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником *** В.П. *** О.Л. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на наличие у его подзащитного патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Исследовав материалы дела, выслушав *** В.П., его защитника *** О.Л., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 18 марта 2014года в 02 часа 30 мин. по адресу: г. Москва, 4-й км МКАД гражданин *** В.П., прибывший на территорию Российской Федерации 11.11.2013г., по истечении установленного срока пребывания (09.02.2014г.) не покинул территорию Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 статьи 5 указанного закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст.13.3 вышеуказанного закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Из жалобы *** В.П. следует, что ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, за который он уплачивает налог, в связи с чем на момент задержания он находился в Российской Федерации на законных основаниях.

В подтверждение данных доводов *** В.П.В.П., с жалобой представлен патент серия 50 N 140032268 с датой выдачи 16.01.2014г. и квитанции об оплате налога, в размере 348 рублей.

При проверке подлинности патента, установлено, что указанный патент действительно выдавался. Так согласно ответа начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС по Московской области Шабанова А.А. подтверждается факт выдачи патента на работу на имя Ганя Виталия серия 50 N 140032268.

Таким образом, указанное обстоятельство подтверждает законность нахождения *** В.П. на территории Российской Федерации на момент его задержания 18 марта 2013года и свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** В.П. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** В.П. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов