Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1799/14

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1799/14

Судья: Журавлева Е.Л. дело N 7-1799/2014

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Назарова И.И. на постановление судьи Перовского районного суда г, Москвы от 20 марта 2014 года, которым

гражданин Кыргызской Республики Жолдошов А.М. , ***г.р., уроженец Кыргызской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

19 марта 2014 года в отношении гражданина Кыргызской Республики Жолдошова А.М., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Жолдошова А.М. - Назаровым И.И. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации Жолдошовым А.М. соблюдены.

В судебное заседание Жолдошов A.M. не явился, извещен, ходатайств об отложении-судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Жолдошова А.М.

В судебном заседании защитник Назаров И.И. поддержал доводы жалобы. Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Назарова И.И., изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление Перовского районного суда г.Москвы подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда установлено, что 19 марта 2014г. в 21 час 15 минут по адресу *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району Перово, был выявлен гражданин Кыргызской Республики Жолдошов А.М., *** г.р., который прибыл на территорию Российской федерации 23 февраля 2014 г., не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. N109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Жолдошова А.М. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника БП МОВО по ВАО ФПСУ УВО ГУ МВД России по г.Москве; письменные объяснения Жолдошова A.M., справку о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлены не были.

В связи с этим при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суду следовало исходить из следующих норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно чести 1 статьи 20 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат, в частности, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин; а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Согласно части 3 той же статьи уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в. случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: 1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания в случае, еслигданный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; 3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно выписке АС ЦБДУИГ, предоставленной УФМС России по г. Москве по запросу Московского городского суда, Жолдошов A.M. прибыл на территорию Российской Федерации 23.02.2014 г., был поставлен на миграционный учет 27 февраля 2014 г. по адресу: г. *** на срок до 23.05.2014г.

А потому прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Жолдошова A.M. судьей Перовского районного суда г. Москвы не были установлены фактические обстоятельства по делу. На момент проведения проверки миграционного законодательства 19.03.2014 г. сотрудниками ОУФМС России по г.Москве по району Перово Жолдошов А.М., являясь иностранным гражданином, своевременно, в течение семи рабочих дней встал на миграционный учет, событие административного правонарушения отсутствовало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях Жолдошова А.М. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики Жолдошова А.М., *** г.р., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова