Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1819/14

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1819/14

Судья Королева Е.Е.

Дело N 7-1819

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2014 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Деушева Е.В. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым

Деушев Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

23 февраля 2014 года инспектором ИАЗ ОМВД России по району Бибирево г.Москвы ***С.В. составлен протокол СВ N111953 в отношении Деушева Е.В. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Бутырский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года Деушев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В настоящей жалобе Деушев Е.В. просит об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Деушев Е.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Деушева Е.В., допросив в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **А.В., инспектора ИАЗ ОМВД России по району Бибирево г. Москвы ***С.В., начальника МОГТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***А.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы в от 28 февраля 2014 года в силу следующего.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела об административном судьей Бутырского районного суда г. Москвы было установлено, что 23 февраля 2014 г. в 13 часов 00 минут, у дома 108 А по Алтуфьевскому шоссе в г.Москве в рамках проводимого антитеррористического мероприятия сотрудником полиции инспектором МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции ***А.В. ввиду выявления признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, было остановлено транспортное средство марки Опель Астра г.р.з А***. С применением технического средства - прибора "Тоник" 7226 инспектором установлено не соответствие светопропускной способности лобового и передних боковых стекол автомобиля (светопропускание лобового стекла составило 15% при норме не менее 70%). По данному факту в рамках проводимых процессуальных действий на неоднократные предложения инспектора передать водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также удалить пленку со стекол водитель вышеуказанного транспортного средства Деушев Е.В. ответил отказом. После составления протокола об административном правонарушении и запрещении эксплуатации транспортного средства при проведении инспектором **А.В. процессуальных действий по снятию с транспортного средства государственных регистрационных знаков водитель Деушев Е.В. в присутствии двух понятых *** А.Г., **Ю.А. препятствовал инспектору ***А.В. в снятии регистрационных знаков, отталкивал инспектора от автомобиля, чем оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем в отношении Деушева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

Согласно протоколу 99 ХА N1540805 водитель ТС Опель Астра г.р.з. ***Деушев Е.В. у дома 108 А по Алтуфьевскому шоссе в г.Москве, управлял указанным ТС на котором установлены стекла (покрытие прозрачной пленкой) лобовое и передние боковые, светопропускная способность которых не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных ТС (светопропускная способность составляет 15%) Cвидетелями указаны: ** А.Н., **Ю.А., ** Ю.Н.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Деушева Е.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 99 ХА 1540805, составленным в отношении Деушева Е.В. по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ от 23 февраля 2014 года, из существа которого следует, что 23 февраля 2014 года в 13 часов 20 минут, следуя у дома 108 кор. А по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы, водитель транспортного средства Опель Астра г.р.з****Деушев Е.В. управлял указанным транспортным средством, на котором были установлены покрытые пленкой лобовое и передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание составляет 15%).В протоколе имеется запись о свидетелях (понятых): * А.Н., **Ю.А., ** Ю.Н.; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 23 февраля 2014 года; рапортом старшего инспектора МОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. от 23 февраля 2014 года; протоколом СВ N 111953 об административном правонарушении от 23 февраля 2014 года, составленном в отношении Деушева Е.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; показаниями в судебном заседании районного суда свидетелей ** А.Г., ** А.В., *А.Н., *** С.В.; показаниями явившегося в судебное заседание Московского городского суда и опрошенного в качестве свидетеля инспектора МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** А.В., из существа которых следует, что 23 февраля 2014 года в 13 часов 00 минут у дома 108 А по Алтуфьевскому шоссе в г.Москве в рамках проводимого антитеррористического мероприятия им было остановлено транспортное средство марки Опель Астра г.р.з***, с применением технического средства - прибора "Тоник" 7226 установлено не соответствие светопропускной способности лобового и передних боковых стекол автомобиля, на неоднократные предложения передать водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также удалить пленку со стекол водитель вышеуказанного транспортного средства Деушев Е.В. отвечал отказом, после составления протокола об административном правонарушении и запрещении эксплуатации транспортного средства при снятии с транспортного средства государственных регистрационных знаков в присутствии понятых водитель Деушев Е.В. препятствовал снятию регистрационных знаков, отталкивал его (*** А.В.) от автомобиля, оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению им служебных обязанностей;

Показаниями опрошенного в качестве свидетеля *** А.Н., который пояснил, что является начальником МОГТОРЭР N 1, 23 февраля 2014 года около 14 часов сотрудник ** А.В. сообщил, что нарушитель Деушев Е.В. препятствует ему в снятии регистрационных номеров с автомобиля после выявления не соответствия светопропускной способности лобового и передних боковых стекол и запрещении эксплуатации транспортного средства;

Показаниями опрошенной в качестве свидетеля инспектора ИАЗ ОМВД России по району Бибирево г. Москвы *** С.В.; которая пояснила, что 23 февраля 2014 года ею в отношении доставленного в ОВД Бибирево Деушева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 16.2 Приказа МВД от 07 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" определено, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются, в том числе, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены техническим надзором Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно Приложению N1 к Приказу МВД России от 07 декабря 2000 года N 1240, пункту 14.3.11, проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установление визуально или посредством фиксации с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудником полиции по установлению нарушения п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с п.63 вышеуказанного Административного регламента произведена остановка транспортного средства под управлением водителя Деушева Е.В. с целью определения из светопропускания

Действия Деушева Е.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, в том числе и в снятии государственных регистрационных знаков с транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное Деушевым Е.В. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Деушева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не был опрошен один из понятых ***Ю.А., на выводы суда, основанные на полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, не влияет.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении Деушева Е.В.

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об указании разного времени в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и в протоколе о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства следует признать несостоятельным, поскольку время указанное в вышеуказанных протоколах соответствует хронологии события, произошедшего 23 февраля 2014 г. с участием Деушева Е.В., наличие описки в протоколе об административном правонарушении в дате совершения правонарушения устранено районным судом в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы соответствие действий инспектора ** А.В. требованиям закона было проверено судом, в действиях инспектора ***А.В. нарушений законности при осуществлении служебных обязанностей установлено не было.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Деушеву Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Деушева Е.В., - оставить без изменения, жалобу Деушева Е.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк

.