Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1823/14 (ключевые темы: миграционный учет - въезд в РФ - административный штраф - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1823/14

Судья Чубапрова О.Г. Дело N 7-1823/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** О.М. в интересах *** Н.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 г., которым постановлено:

Гражданина Республики *** *** Н.С. *** года падения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей и выдворить его через государственную границу за пределы РФ,

установил:

15 февраля 2014 г. в отношении гражданина Республики *** *** Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о *** Н.С. к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление судьи защитником ***ым О.М. в интересах *** Н.С. принесена жалоба, в которой он просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник *** О.М. в интересах *** Н.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что *** Н.С. совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в городе федерального значения Москве, а именно: 25 февраля 2014 года в 21 час 30 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД сии по району Царицыно г.Москвы выявлен гражданин Республики *** *** Н.С, ***года рождения , который прибыв в РФ 13 декабря 2013 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва***, однако фактически проживал по адресу г. Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21,22 ФЗ-109 " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года. *** Н.С. в судебном заседании первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в услугах адвоката и переводчика он не нуждается. Жил в съемной квартире, т.к. искал работу.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Н.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2014 г. в отношении *** Н.С. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского УУП ОМВД России по району Царицыно г. Москвы о выявлении *** Н.С. 25 февраля 2014 года по адресу: г. Москва, ***, протоколами о задержании, доставлении, справками ЦАСБ, АИС УФМС г.Москвы, ГИАЦ МВД России, объяснениями *** Н.С., полученными с соблюдением требований закона, согласно которыми он вину свою полностью признал и показал, что приехал в Москву на заработки, был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва***, однако фактически проживал по адресу г. Москва, ***; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, фотосхемой.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не доверять им у суда нет оснований.

Действия *** Н.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Н.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления *** Н.С. по адресу: г. Москва, ***, *** Н.С. был поставлен на миграционный учет по иному адресу: г.Москва***.

Доводы в жалобе о невиновности *** Н.С. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** Н.С.. постоянно проживал по адресу постановке на миграционный учет: г.Москва***. не подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о рассмотрении дела без участия переводчика, является несостоятельными , поскольку согласно протоколу от 25 февраля 2014 г. (л.д.8) *** Н.С. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении *** Н.С. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что в РФ проживает семья *** Н.С.: его малолетний ребенок с супругой не подтверждаются материалами дела.

Административное наказание *** Н.С. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, а также учитывая. Принятое судом решение о выдворении *** Н.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** Н.С. оставить без изменения, жалобу защитника *** О.М. в интересах *** Н.С.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов