Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1826/14 (ключевые темы: административное расследование - государственные регистрационные знаки - рапорты - возбуждение дела об административном правонарушении - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1826/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1826/14

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А.,

с участием *** Э.Х.,

потерпевшей *** И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***Э.Х. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2014 года, которым

*** Э.Г. , *** года рождения, уроженец г.*** , гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:*** , ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

20 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

6 марта 2014 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** Э.Х., в связи с нарушением последним п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР 0831484 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Э.Х. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении, назначении ему наказания в виде штрафа, в связи с тем, что работа водителем является его единственным источником дохода, при этом у него на иждивении находятся супруга и трое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании*** Э.Х. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Потерпевшая *** И.В. против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на тяжесть наступивших для нее в результате ДТП последствий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** Э.Х. и потерпевшую *** И.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что *** Э.Х. 20 декабря 2013 года, в 06 часов 30 минут, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак***, двигаясь по Каширскому шоссе в сторону Борисовского проезда в районе дома 80 в городе Москве, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял должных мер для остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на автомашину***, государственный регистрационный знак*** , с прицепом, государственный регистрационный знак***, в результате чего пассажиру *** И.В. был причинен легкий вред здоровью.

Факт правонарушения и вина *** Э.Х. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 декабря 2013 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 декабря 2013 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 декабря 2013 года со схемами; справкой о ДТП от 20 декабря 2013 года; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 декабря 2013 года; заключением эксперта N63/50; заключением эксперта*** ; карточкой учета водителя; протоколом *** об административном правонарушении от 6 марта 2014 года; объяснениями свидетеля*** В.В., данными в ходе административного расследования; а также объяснениями потерпевшей *** И.В. и правонарушителя *** Э.Х., данными ими как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства в районном суде.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, надлежащим образом оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** Э.Х. в совершении инкриминированного ему деяния.

Действия *** Э.Х. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил потерпевшей легкий вред здоровью.

Административное наказание назначено ***у Э.Х. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Оснований для назначения ***у Э.Х. наказания в виде штрафа не усматриваю.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ***Э.Х.- оставить без изменения, жалобу *** Э.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Арычкина