Решение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 7-1844/14
Судья Исаева Я.В.
Дело N 7- 1844
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2014 года город Москва
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** М.В. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым
гражданин Республики Таджикистан *** М.В., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,
установил:
04 марта 2014 года в отношении гражданина республики Таджикистан *** М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** М.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что процессуальные документы оформлены, а дело рассмотрено в отсутствие переводчика и защитника; судебное заседание носило формальный характер; назначенное наказание не соответствует признакам объективности, гуманности и справедливости.
В судебное заседание **** М.В. не явился, извещен месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 04 марта 2014 года в 16 часов 30 минут по адресу: Москва, ул. ***, д. 6\1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО выявлен гражданин республики Таджикистан *** М.В., *** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "Гурме" в качестве повара без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. Действия **** М.В. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина *** М.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 027556 от 04 марта 2014 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО *** Ю.В.; уведомлением прокуратуры СВАО г. Москвы о проведении проверки; справкой по результатам прокурорской проверки ТЦ "Райкин плаза", расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 6, корп. 1 вл. 8, корп. 1 согласно которой в торгово - развлекательном центре "Райкин плаза" в павильоне 2Этаж" на третьем этаже секция NР -2-1 расположено ООО "Гурме", где выявлены иностранные граждане без разрешения на работу; протоколом осмотра территории от 04 марта 2014 г., согласно которому по адресу: г. Москва, ул. ****, д.6\1 расположен торговый центр "Райкин плаза", где на 3 этаже расположен ресторан "Этаж", в котором осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе **** М.В. в качестве суши - повара, без разрешения на работу в г. Москве; фототаблицей; паспортом иностранного гражданина; справкой ОУФМС России по г. Москве в СВАО, согласно которой *** М.В. по базе данных ЗИЦ ГУВД не значится, по базе данных ЦБД УИГ ФМС России значится; досье иностранного гражданина, согласно которому **** М.В. разрешения на работу иностранному гражданину не имеет;
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вина **** М.В. в осуществлении трудовой деятельности в ООО "Гурме", подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Как следует из протокола осмотра территории, фототаблицы, *** М.В. в момент его обнаружения осуществлял трудовую деятельность в кафе в качестве повара, осуществляя приготовление пищи для посетителей кафе, расположенного по адресу: Москва, ул. ****, д. 6\1, находился в рабочей одежде и имел рабочий инвентарь.
При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** М.В. не отрицал, что принят на работу 03.02.2014 г. в качестве повара в ООО "Гурме" по устному соглашению, ему определен график работы, место работы и размер заработной платы. На момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте.
Основным критерием для квалификации действий *** М.В. является фактическое осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ без соответствующих документов, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.
Таким образом, отсутствие у *** М.В. разрешения на работу иностранному гражданину, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не дает ему права осуществлять трудовую деятельность у юридического лица.
К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, *** М.В. не относится.
Ссылка в жалобе на нарушение права **** М.В. на защиту и участие в деле переводчика, на то, что он не владеет русским языком в объеме, позволяющем ему понимать юридическое значение своих действий, а также на то, что права ему разъяснены не были, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении *** М.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика *** М.В. не заявлял.
Протокол об административном правонарушении содержит письменные объяснения *** М.В. на русском языке, где он указывает на то,
