Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-1859/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-1859/14

Судья Захарова О.Н.

Дело N 7-1859

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2014 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "***" ***Е.Ю. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым,

постановление Государственной инспекции труда г.Москвы от 17 июля 2013 года, о признании ООО "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 49 150 рублей, - оставлено без изменений, жалоба законного представителя ООО "**"***Е.Ю, - без удовлетворения,

установил:

16 июля 2013 года начальником отдела Государственной инспекции труда г.Москвы Никифоровым Е.В составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО "***".

17 июля 2013 года тем же должностным лицом Государственной инспекции труда г.Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении, в отношении ООО "***" и вынесено постановление, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 49 150 рублей.

Законным представителем ООО "**"** Е.Ю. на данное постановление подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "**"**.Ю. ставит вопрос об отмене постановления начальника отдела Государственной инспекции труда г.Москвы *** Е.В о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также отмене решения судьи Симоновского районного суда , ссылаясь на нарушение процессуальных норм при оформлении материалов и рассмотрении дела об административном правонарушении; неполное и не всестороннее рассмотрение дела по жалобе на вынесенное административным органом постановление.

В судебное заседание защитники ООО "***", действующие на основании доверенностей Ашман Е.Н., Похожаев А.В. явились, жалобу поддержали. Законный представитель ООО "***"***Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, в суд не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав доводы защитника ООО "****" Похожаева А.В., доводы защитника Ашман Е.Н., прихожу к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления. Законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, оказывающее юридическую помощь, полномочия данного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к производству по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов настоящего дела защиту интересов ООО "***" при осуществлении административного производства согласно выданной 15 июля 2013 года законным представителем Общества осуществляла допущенная к производству по делу ****Л.Н.( л.д.62).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 16 июля 2013 года составлен в отношении ООО "**" начальником отдела Государственной инспекции труда г.Москвы ***Е.В.

В нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует подпись защитника Общества **Л.Н. о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 17 июля 2013 года о привлечении ООО "***" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенном тем же должностным лицом Государственной инспекции труда г.Москвы в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ также отсутствует ссылка на разъяснение **Л.Н., как защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных действующим КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16 июля 2013 года и постановление от 17 июля 2013 года в отношении ОООО "***" составлены должностным лицом административного органа с существенными нарушениями ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ.

При этом с выводом судьи районного суда о соблюдении процедуры разъяснения прав и обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении с указанием в обоснование данного вывода на пояснения представителя трудовой инспекции по доверенности (л.д.89) *** О.В. о разъяснении прав представителю ООО "**", проставлении ею (**О.В.) в соответствующей графе бланка протокола, где должен был расписаться представитель ООО "***", "галочки" (л.д.94), согласиться нельзя, поскольку протокол об административном правонарушении, равно как постановление по делу об административном правонарушении составлены начальником отдела Государственной инспекции труда г.Москвы *** Е.В., на которого действующим Кодексом, как на лицо, уполномоченное вести производство по делу об административном правонарушении, возложены обязанности по соблюдению порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также соблюдения процедуры оформления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы в Симоновском районном суде г. Москвы государственный инспектор труда *** О.В. в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении опрошена не была, при указанных обстоятельствах возможность сослаться на её объяснения у судьи отсутствовала.

При указанных выше обстоятельствах опровергнуть доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу нарушениях норм процессуального права в части процедуры привлечения ООО "***" к административной ответственности, не представляется возможным.

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица административного органа вынесено без всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств по делу. Ввиду допущенных нарушений процессуальных норм права постановление начальника отдела Государственной инспекции труда г.Москвы ***Е.В от 17 июля 2013 года по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "***", решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, - подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности ООО "***" на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше существенных недостатков исключена.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основанию ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО "***" к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление N7-956/2013/12/ Государственной инспекции труда г.Москвы от 17 июля 2013 года о признании ООО "***" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013г., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "****прекратить по основанию ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.