Решение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 7-1864/14

Решение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 7-1864/14

Судья Васин А.А.

Дело N 7-1864

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2014 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бандикова У.Г. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29.01.2014 г., которым

Бандиков У.Г., _. г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого выезда иностранного гражданина из РФ,

у с т а н о в и л:

29.01.2014 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Бандикова У.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Считая постановление незаконным, защитник Файзуллоев О.М. в интересах Бандикова У.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, назначено наказание не соразмерное содеянному, Бандиков У.Г. по прибытии передал необходимые документы для постановки на учет в УФМС России по г. Москве, в судебном заседании не принимал участие переводчик и адвокат, протокол об административном правонарушении ему не был понятен, нарушены права Бандикова У.Г.

В суде второй инстанции защитник Файзуллоев О.М. поддержал доводы жалобы.

Бандиков в суд второй инстанции не явился, извещен о разбирательстве дела.

Полагаю возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Файзуллоева О.М., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судьей установлено, что 29.01.2014 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: _. на ст. метро "Бауманская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин республики Таджикистан Бандиков У.Г., прибывший на территорию Российской Федерации 14.08.2013 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (12.11.2013 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколами о задержании, доставлении, рапортом сотрудника полиции; выпиской из АС ЦБДУИГ; объяснениями заявителя.

Указанные обстоятельства подтверждают действия, вменяемые заявителю в качестве нарушения миграционного законодательства.

Доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку по истечении срока временного пребывания заявитель не выехал из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении заявителю наказания в виде административного штрафа и административного выдворения судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения и исключения наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены все обстоятельства дела, назначено наказание не соразмерное содеянному, Бандиков У.Г. по прибытии передал необходимые документы для постановки на учет в УФМС России по г. Москве, в судебном заседании не принимал участие переводчик и адвокат, протокол об административном правонарушении ему не был понятен, нарушены права Бандикова У.Г., нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих выводы судьи, не было представлено, не названы они и в жалобе.

В ходе административного расследования и при рассмотрении дела в суде Бандикову У.Г. были разъяснены права, в том числе об участии защитника и переводчика.

Между тем, каких-либо ходатайств им не было заявлено.

В связи с этим оснований считать, что права Бандикова У.Г. нарушены, не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о совершении заявителем административного правонарушения является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко