Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1901/14

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1901/14

Судья Москаленко Л.Б.

Дело N 7-1894

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием Степанова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Степанова В.К. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым Степанов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

24 февраля 2014 года УУП ОМВД России по району Якиманка г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0684225 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Степанова В.К.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Степанов В.К. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушения, вменяемого Степанову В.К.; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель заранее знал о несогласованности митинга с органами исполнительной власти; привлечение Степанова В.К. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушает права заявителя, закрепленные в ст.ст.31,29 Конституции РФ, ст.11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании Степанов В.К. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Степанова В.К., считаю постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Замоскворецкого районного суда 24 февраля 2014 г. в 10 часов 00 мин. Степанов В.К., находясь по адресу: город Москва, ул. Татарская, д. 1, около здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы, принимал участие в проведении публичного мероприятия - митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил п.п.2 п.4 ст.5 ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г., а именно находился в составе группы у Замоскворецкого районного суда г. Москвы, вместе с другими участниками выкрикивал лозунг: "Свободу политзаключенным", "Россия без Путина", "Свободу задержанным 6-го мая", привлекая к себе внимание граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции данные действия не реагировал. Указанными действиями Степанов В.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Степанова В.К. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года N0684225/28; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года N0344851; рапортами полицейских от 24 февраля 2014 года; сообщением заместителя префекта ЦАО г. Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Степанова В.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Степанов В.К. 24 февраля 2014 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве в лице Префектуры ЦАО г. Москвы. Действия Степанова В.К., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, - правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Степанова В.К. состава указанного выше административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Степанова В.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о неосведомленности заявителя о согласованности митинга с органами исполнительной власти из установленных по делу обстоятельств следует, что Степанов В.К. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что подтверждается письменными объяснениями ** Д.С., *** А.В., при этом не прекратил свое участие в митинге, тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

В жалобе Степанова В.К. ссылается на то, содержание рапортов полицейских *** Д.С., ** А.В., их письменных объяснений совпадает, однако это не ставит под сомнение достоверность и допустимость данных доказательств, а свидетельствует лишь о последовательности и соответствии известных обстоятельств лицам их изложившим.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав заявителя, закрепленных в ст.ст.31,29 Конституции РФ, ст.11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд рассматривающий жалобу не усматривает.

Довод жалобы об отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушению, вменяемого Степанову В.К., следует признать несостоятельными, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Степанова В.К. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 руб. назначено Степанову В.К. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Степанова В.К. оставить без изменения, а жалобу Степанова В.К., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк