Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1902/14

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1902/14

Судья Лобочкина В.И. Дело N 7-1902/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 14 апреля 2014 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А.,

с участием представителя филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" Чернышевой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

представителя филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" Чернышевой Г.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***. от 05 января 2014 года о привлечении филиала "Фирмы Мосстроймеханизация-3" ЗАО МОСПРОМСТРОЙ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Заслушав объяснения представителя филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" Чернышевой Г.Н., поддержавшей доводы своей жалобы, исследовав материалы административного дела, судья

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 05 января 2014 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, филиал "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО МОСПРОМСТРОЙ" привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 03 января 2014 года в 13 часов 24 минут по адресу МКАД *** км, от ***, *** посредством фотосъемки зафиксировано нарушение требований п.3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещающего въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является филиал "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО МОСПРОМСТРОЙ".

В поданной жалобе представитель филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" Чернышева Г.Н., не соглашаясь с решением судьи Головинского районного суда г. Москвы, считает его незаконным и необоснованным, поскольку филиал "Фирма Мосстроймеханизация-3" является структурным подразделением ЗАО "Моспромстрой" без прав юридического лица, а потому не является субъектом административных правоотношений. Ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ представитель ставит вопрос об освобождении "Филиала УМ-17 фирмы МСМ-3 ЗАО МОСПРОМСТРОЙ" от административной ответственности, поскольку в период с 01 по 12 января 2014 года филиалом "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" выполнялись перевозки по городскому заказу на объекте "Электродепо "Лихоборы" и из-за позднего поступления заявки у филиала не было технической возможности оформить пропуска, в результате чего, филиал был вынужден перевозить грунт без надлежаще оформленных пропусков. С учетом изложенного, просит постановление должностного лица и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года отменить, административное производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" Чернышевой Г.Н., нахожу постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 января 2014 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года подлежащими отмене ввиду нарушений требований административного законодательства.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

Согласно Уставу ЗАО "Моспромстрой" филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденного Обществом положения. Поскольку согласно вышеназванному Уставу "Фирма Мосстроймеханизация-3" является филиалом ЗАО "Моспромстрой" и не является юридическим лицом, то указанная организация не может являться субъектом административных правоотношений.

Кроме того, владельцем автомашины ***, регистрационный знак *** является ЗАО "Моспромстрой", что следует из приобщенного к делу по ходатайству представителя Чернышевой Г.Н. договора лизинга транспортных средств N*** от 26 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 января 2014 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года в отношении филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с прекращением производства на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 05 января 2014 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года в отношении филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" отменить, административное производство прекратить на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев