Решение Московского городского суда от 15 апреля 2014 N 7-1907/14

Решение Московского городского суда от 15 апреля 2014 N 7-1907/14

Судья Чурсина С.С.

Дело N 7-1907

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2014 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Азимова Н.Г. оглы, Хондкаряна А.В в интересах Акопяна Г.Е. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2014 г., которым

Акопян Г.Е., _. г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ, с помещением в Центр содержания иностранных граждан,

установил:

21.03.2014 г. в отношении гражданина Республики Армения Акопяна Г.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитники Азимов Н.Г. оглы, Хондкарян А.В. в интересах Акопяна Г.Е. обратились с жалобой на указанное постановление, в которой просят отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что иностранный гражданин вправе выбрать место для проживания не по месту постановки на миграционный учет, Акопян Г.Е. был лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи, в протоколах без участия понятых не указано об изъятии мобильного телефона, не имел возможности уведомить о задержании и месте нахождения родственников и защитника, не было уведомлено посольство Республики Армения; Акопян Г.Е. был лишен возможности защищать интересы, ему не предоставлен переводчик и перевод текста протокола об административном правонарушении, незаконно содержался в изоляторе отдела полиции в течение двух суток - до рассмотрения материала в суде, не опрошен собственник помещения и свидетели о причинах нахождения Акопяна Г.Е. по адресу: _, проверка проведена в отсутствие собственника помещения, письменное объяснение в ходе административного расследования подготовлено сотрудником, вина его в совершении правонарушения не доказана; срок привлечения Акопяна Г.Е. к административной ответственности истек.

В суд второй инстанции Акопян Г.Е. не явился, находится в Центре содержания иностранных граждан, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Азимов Н.Г. оглы в интересах Акопяна Г.Е. в суд второй инстанции не явился, извещен о разбирательстве дела.

Защитник Хондкарян А.В. в суде второй инстанции поддержал доводы жалоб, ходатайства, изложенные в жалобах, не поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Хондкаряна А.В., обсудив доводы жалоб, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из дела усматривается, что 21.03.2014 г. в 00 час. 40 мин. по адресу: _.. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы выявлен гражданин республики Армения Акопян Г.Е., который прибыл на территорию Российской Федерации 27 июля 2012 года и в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" не встал на миграционный учет по месту пребывания, и по истечении срока пребывания 26 октября 2012 года не выехал с территории Российской Федерации.

Действия Акопяна Г.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, определение о передаче дела по подведомственности, протоколами о задержании, доставлении указанного лица, рапортом ст. УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы; письменным объяснением Акопяна Г.Е., копией паспорта, ответом Заместителя начальника УФМС по Московской области об отсутствии сведений о постановке на миграционный учет в отношении Акопяна Г.Е. по учетам УФМС России по Московской области; ответом заместителя начальника УФМС России по г. Москве об отсутствии сведений о постановке на миграционный учет в отношении Акопяна Г.Е. по учетам УФМС России по г. Москве.

По запросу суда второй инстанции представлены ответы из Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов от 15.04.2014 г. о том, что Акопян Г.Е. осуществил въезд на территорию РФ 14.10.2013 г., дата постановки на учет 16.10.2013 г., планируемая дата выезда 11.01.2014 г.

Между тем, Акопян Г.Е. по указанному адресу был задержан 21.03.2014 г., то есть за пределами срока пребывания, что свидетельствует о нарушении миграционного законодательства.

Кроме того, из ответа УФМС России по Московской области усматривается, что по учетам УФМС России по Московской области сведений о постановке на миграционный учет в отношении Акопяна Г.Е. не имеется, вместе с тем указанный гражданин значится находящимся в пределах Российской Федерации с 14.10.2013 г.

Оснований сомневаться в указанных сведениях не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Акопяна Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи районного суда о нарушении Акопянов Г.Е. правил миграционного учета и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин вправе выбрать место для проживания не по месту постановки на миграционный учет, Акопян Г.Е. был лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи, в протоколах без участия понятых не указано об изъятии мобильного телефона, не имел возможности уведомить о задержании и месте нахождения родственников и защитника, не было уведомлено посольство Республики Армения, был лишен возможности защищать интересы, ему не предоставлен переводчик и перевод текста протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными, поскольку не соответствуют требованиям закона и опровергаются сведениями о том, что Акопяну Г.Е. разъяснялись права и обязанности, но каких-либо ходатайств им не было заявлено. Законом не предусмотрена обязанность должностных лиц обеспечивать привлекаемых лиц защитниками. Ходатайств о приглашении переводчика не было заявлено.

Доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо незаконно содержалось в изоляторе отдела полиции в течение двух суток - до рассмотрения материала в суде, нельзя признать обоснованным, поскольку в силу ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнут по административному задержанию на срок не более 48 часов. Доказательств того, что указанный срок был нарушен, не представлено.

Доводы жалобы о том, что Акопян Г.Е. уведомил органы миграционного контроля о пребывании в городском поселении Мытищи по адресу: _.. и не опрошен Григорян Г.С. как принимающая сторона, письменное объяснение в ходе административного расследования подготовлено сотрудником, вина Акопяна Г.Е. в совершении правонарушения не доказана, не могут быть признаны состоятельными, поскольку событие и состав административного правонарушения подтверждаются материалами дела, доказательств, опровергающих вывод судьи первой инстанции, не представлено.

Доказательств постановки на учет по указанному адресу не представлено, в ходе административного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о допросе в качестве свидетеля Григоряна Г.С. не было заявлено.

Наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к заявителю такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда город Москвы от 22 марта 2014 года в отношении Акопяна Г.Е. оставить без изменения, жалобы защитников - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.