Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1913/14

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1913/14

Судья Клейн А.В.

Дело N 7-1913

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупжонова Х.А. угли на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г., которым

Юсупжонов Х. А. угли, _ г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

24.03.2014 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Юсупжонова Х.А. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель Юсупжонов Х.А. угли обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос об отмене постановления суда, в связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку заявитель получил разрешение на работу, на основании которого ему был продлен срок пребывания отделом УФМС по Москве в САО, поставлен на миграционный учет по адресу: _., принимающая сторона ООО "Рико-Альянс".

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей не в полной мере учтены указанные требования, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.

Судьей установлено, что 24.03.2014 г. в 10 час. 10 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОРППСП УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Юсупжонов Х.А., который, являясь иностранным гражданином, прибыв в Российскую Федерацию 21.12.2013 г., должен был выехать 21.03.2014 г., однако по истечении установленного срока уклонился от выезда за пределы Российской Федерации , чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанными действиями заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Для проверки доводов жалобы судом второй инстанции направлен запрос в УФМС о предоставлении сведений о постановке на учет заявителя.

Из ответа на запрос суда усматривается, что 20.03.2014 г. заявитель был поставлен на миграционный учет по адресу: _. принимающей стороной ООО "_." с планируемой датой убытия 20.12.2014 г.

Таким образом, на день задержания 24.03.2014 г. заявитель законно находился на территории России.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о виновности заявителя и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания является преждевременным, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судьей не были исследованы полно и всесторонне обстоятельства дела, событие административного правонарушения судьей не проверено.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований является существенным.

Таким образом, постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года не может быть признано законным подлежит отмене, а производство по делу в отношении заявителя - прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Юсупжонова Х.А. угли по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко