Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1923/14

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1923/14

Судья Балашов Д.Н. Дело N 7-1923/14

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 г. дело по жалобе защитника Липатова Д.А. в интересах***Л.Д. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014г., которым постановлено:

гражданку р.*** ,***у Л.Д. , *** года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ,

установил:

06 марта 2014г. в отношении***Л.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей вынесено указанное выше постановление, с которым не согласен защитник *** Д.А.

В жалобе защитник *** Д.А. в интересах***Л.Д. просит отменить постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, ссылаясь на то, что судебное заседание проводилось формально, без участия переводчика и адвоката, что

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Липатова Д.А. в интересах***Л.Д., поддержавшего доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что гражданка р. ***,***ЛД., ****г.р., в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО 06 марта 2014 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *** осуществляла трудовую деятельность в кафе ЗАО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г.Москве. На момент проверки гражданка р. Таджикистан*** Л.Д. мыла посуды. Указанными действиями*** Л.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина***Л.Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении МС N 186589 от 06 марта 2014г.; протоколом осмотра, фототаблицей, рапортом от 06 марта 2014г. ст. специалиста 1-й категории отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, справкой УФМС ЦБДУИГ, справкой УФМС по г. Москве; СПО "Мигрант-1" досье иностранного гражданина, объяснением***Л.Д. от 06 марта 2014г., согласно которым *** Л.Д. приехала в Москву 14.11.2013г., с целью трудоустройства, узнав от знакомых, что в кафе ЗАО "***" требуется работник, устроилась туда в должности подсобного рабочего. Документов разрешающие трудовую деятельность в г. Москве не оформляла; а также показаниями***Л.д. данными в судебном заседании суда первой инстанции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия***Л.Д. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях***Л.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения 06 марта 2014г.***Л.Д. осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве в кафе ЗАО "***" в качестве подсобного рабочего.

Довод о том, что не установлено место совершения правонарушения несостоятелен. В материалах дела имеются сведения о месте проводимой проверки. Из материалов дела следует, что*** Л.Д. осществляла трудовую деятельность в кафе на территории плодоовощной базы ЗАО "***" по адресу:***. Даный адрес указывает*** Л.Д. в своих объяснениях.

То обстоятельство, что не указано номер строения не свидетельствует о том, что адрес места правонарушения установлен не был.

К справке ЗАО "***" об отсутствии на их территории кафе надлежит отнестись критически, поскольку данное обстоятельство противоречит материалам дела.

Доводы в жалобе о невиновности***Л.Д. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а также ссылка на то, что в здании расположенном по адресу: г. москва, Проектируемый проезд 4386 д.1 нет кафе ЗАО "***" являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину***Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судья районного суда нарушил процессуальное право***Л.Д. на участие в судебном заседании переводчика, адвоката и возможность мотивировать доводами о своей невиновности, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении***Л.Д. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие в судебном заседании переводчика и защитника. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика и адвоката в порядке ст. 24.4 КоАП РФ*** Л.Д. не заявляла, о чем свидетельствует ее собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях, что позволяет суду сделать вывод о том, что составление и существо административного материала***Л.Д., было достоверно известно.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности К.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание***Л.Д. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении***Л.Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы 07 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении***Л.Д. оставить без изменения, жалобу защитника Липатова Д.А. в интересах***Л.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. КОЗЛОВ