Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1935/14

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1935/14

Судья Лобочкина В.И. Дело N 7-1935/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А.,

с участием представителя филиала "******" (Филиал "***" ЗАО "***")*** Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Филиала "***" ЗАО "***" *** Г.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 января 2014 года N ***в отношении "***",

установил:

8 января 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении "***" вынесено постановление N 77 ФА 9596020, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника филиала "***" ЗАО "***" *** Г.Н. - без удовлетворения.

Представитель Филиала "***" ЗАО "***" *** Г.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи от 4 марта 2014 года, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и освобождении ЗАО "***" от административной ответственности, ссылается на то, что к административной ответственности незаконно привлечен Филиал "***" ЗАО "***", поскольку указанный Филиал является структурным подразделением ЗАО "***" без прав юридического лица, а собственником и владельцем транспортного средства является юридическое лицо ЗАО "***"; в обжалуемом постановлении не указано, за совершение состава какого административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ, Филиал "***" ЗАО "***" привлечен к административной ответственности, дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещён", нарушение которого вменяют Филиалу, не предусматривает специальных ограничений для въезда и движения грузовых автотранспортных средств, а содержит общий запрет на въезд всех транспортных средств в определённом направлении; судьей необоснованно указано о невозможности признания инкриминированного Филиалу "***" ЗАО "***" правонарушения малозначительным, поскольку Филиалу предстояло выполнить перевозки грунта по городскому заказу, в связи с чем в августе 2013 года в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы были направлены заявки со всеми необходимыми документами на оформление пропусков категории "МКАД", однако в связи с изменением порядка оформления пропусков, они по заявкам Филиала "***" ЗАО "***" выданы не были, в связи с чем транспортные средства Филиала в период с 1 по 12 января 2014 года были вынуждены перевозить грунт без надлежащим образом оформленных пропусков.

В судебном заседании представитель Филиала "***" ЗАО "***" *** Г.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Филиала "***" ЗАО "***" *** Г.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 6 января 2014 года в 13.20 по адресу: МКАД 76 км, от Ленинградского шоссе, внутреннее кольцо, г. Москва, водитель в нарушение п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является "***ЗАО ***", ИНН 7710034310, юридический адрес:***.

В соответствии с п.п. 2.4, 3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2012 N 379-ПП с 1 мая 2013 года с 06.00 до 22.00, с 1 мая по 1 октября (ежегодно) с 06.00 до 24.00 по пятницам, субботам, воскресеньям, накануне нерабочих праздничных дней и по нерабочим праздничным дням ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Вина "***" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, идентификатор N 08013, свидетельство о поверке N 0000518, которая действительна до 20 февраля 2014 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности "***" в совершении инкриминированного ему деяния, нормы права применены правильные.

Действия "***" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего указанному Филиалу, нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими въезд и движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве, а именно произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен".

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в постановлении должностного лица сведений о знаках дополнительной информации, ограничивающих действие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к ПДД РФ, не влечёт отмену постановления, так как в постановлении имеется ссылка на запрещающий знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, а также полно описано событие вменённого "******" административного правонарушения, из которого следует, что 6 января 2014 года в 13.20 водитель транспортного средства марки *** с максимальной разрешённой массой более 12 тонн произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности незаконно привлечен Филиал "***" ЗАО "***", поскольку указанный Филиал является структурным подразделением ЗАО "***" без прав юридического лица, а собственником и владельцем транспортного средства является юридическое лицо ЗАО "***", были надлежащим образом проверены судьей районного суда и им была дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Ссылка автора жалобы на то, что инкриминированное Филиалу "***" ЗАО "***" правонарушение является малозначительным, поскольку еще в августе 2013 года в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы были направлены заявки со всеми необходимыми документами на оформление пропусков категории "МКАД", однако в связи с изменением порядка оформления пропусков, они по заявкам Филиала выданы не были, и транспортные средства Филиала в период с 1 по 12 января 2014 года были вынуждены перевозить грунт без надлежащим образом оформленных пропусков, не может быть принята во внимание, поскольку из п. 3.5.4 Постановления Правительства Москвы от 15 ноября 2012 N 650-ПП "О внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" прямо следует, что временное ограничение или прекращение движения грузовых транспортных средств не распространяются на грузовой автотранспорт, на который в установленном порядке оформлен пропуск, предоставляющий право на въезд и движение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения.

Административное наказание "Филиалу УМ-17 фирмы МСМ-3 ЗАО ***" назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется, в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 января 2014 года N ***и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении "***" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Филиала "***" ЗАО "***" *** Г.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Арычкина