Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1943/14

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1943/14

Судья Бобков А.В.

Дело N 7-1943

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Джумаева Ф.А. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Джумаев Ф.А., _. г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

6 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Джумаева Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Джумаев Ф.А. указывает на несоразмерность наказания в виде выдворения за пределы России, дело рассмотрено в отсутствие переводчика и адвоката, суть протокола об административном правонарушение ему не была понятна, права и обязанности на родном языке не разъяснены, что нарушило права заявителя.

В судебном заседании заявитель Джумаев Ф.А., защитник Файзуллоев О.М. поддержали доводы жалобы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Джумаева Ф.А., защитника Файзуллоева О.М., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела, 6.03.2014 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: _. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО выявлен гражданин Республики Таджикистан Джумаев Ф.А., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность на объекте ремонта (нежилые помещения 1 этажа работодатель Аверьянов А.В.) в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве.

Действия заявителя квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки, письменными объяснениями Джумаева Ф.А. о том, что выполнял трудовые функции без разрешения на работу, копией национального паспорта, миграционной карты, талона уведомления; досье иностранного гражданина; справкой УФМС России по г. Москве об отсутствии разрешения на работу, протоколом осмотра территории, фототаблицей.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Представленные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие переводчика и адвоката, суть протокола об административном правонарушение ему не была понятна, права и обязанности на родном языке не разъяснены, что нарушило права заявителя, нельзя признать обоснованными.

В протоколе об административном правонарушении указано о разъяснении прав заявителю и имеется его запись о том, что в переводчике не нуждается, русским языком владеет. Каких-либо ходатайств не было заявлено, в том числе об участии защитника.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителю также были разъяснены права и обязанности, но ходатайств не было заявлено.

Кроме того, основным критерием для квалификации действий заявителя является фактическое осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ без соответствующих документов, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Постановление вынесено в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., и оснований, исключающих выдворение заявителя за пределы Российской Федерации по делу не установлено.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении Джумаева Ф.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко