Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1944/14

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1944/14

Судья Комарова В.И.

Дело N 7-1944

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2014 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Эшонкулова С.М. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г., которым

гражданин Республики Таджикистан Эшонкулов С.М., _. г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

12 марта 2014 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Эшонкулова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Эшонкулов С.М. ссылается на то, что дополнительное наказание в виде выдворения применено без достаточных оснований, заявитель не отрицает своей вины, работает по договору, заключенном с арендодателем, получил патент, оплачивал его регулярно, при задержании не были учтены документы.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Из дела усматривается, что 12 марта 2014 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: _. в нарушение требований ч. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" заявитель Эшонкулов С.М. осуществлял трудовую деятельность в Автономной Некоммерческой Организации "_." /нежилое помещение в защитном сооружении гражданской обороны (ЗС ГО), не имея разрешения на работу.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, справками от 12.03.2014 г., протоколом осмотра территории с фототаблицей, распоряжением о проведении проверки, определением о передаче материалов по подведомственности, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Представленные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Как следует из протокола осмотра территории, фототаблицы, заявитель в момент его обнаружения осуществлял работу в организации.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде выдворения применено без достаточных оснований, заявитель не отрицает своей вины, работает по договору, заключенному с арендодателем, получил патент, оплачивал его регулярно, при задержании не были учтены документы, нельзя признать обоснованными.

Основным критерием для квалификации действий заявителя является фактическое осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ в организации без разрешения на работу иностранному гражданину, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Наличие патента не освобождает заявителя его от административной ответственности и не дает ему права осуществлять трудовую деятельность у юридического лица.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко