Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1949/14

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1949/14

Судья: Рачина К.А. дело N 7- 1949/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Г.А. на постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 31 октября 2013 года, которым

*** Г.А., *** г.р., уроженец ***, гражданин ***, зарегистрирован по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десяти тысяч) рублей в доход государства

установил:

31 августа 2013 года должностным лицом ОМВД России по Басманному району г.Москвы составлен протокол ЦАО N *** об административном правонарушении в отношении *** Г.А. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права, вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебное заседание *** Г.А. не явился, извещался по адресу, указанному в жалобе, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России в интернете www.russianpost.ru.

Учитывая, что судом предприняты все меры для извещения *** Г.А., суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2013 г. в 19 час. 00 мин. *** Г.А., находясь по адресу: *** в составе группы граждан в количестве 50 человек, принимал участие в несогласованном органами исполнительной власти митинге, при этом он (*** Г.А.) выкрикивал антиправительственные лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан, тем самым, нарушил порядок проведения митинга, установленный Федеральным законом N54-ФЗ от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Судьей Тверского районного суда г.Москвы действия *** Г.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Г.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по Москве от 31 августа 2013 г. *** А.М. и *** Д.С.; ответом Департамента региональной безопасности г. Москвы от 29.08.2013г. N21-11-469/3.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Г.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** Г.А. 31 августа 2013 года не принимал участие в публичном мероприятии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве - *** А.М. и *** Д.С., которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела. Указанные лица ранее не были знакомы с *** Г.А., какие-либо данные о наличии причин для его оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем судья правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Доводы жалобы о том, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права, как и об отсутствии вины *** Г.А. в совершении административного правонарушения не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ. При этом, судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона не может быть организатором публичного мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ответу Департамента региональной безопасности г. Москвы, в Правительстве Москвы рассмотрено уведомление граждан о проведении 31 августа 2013 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут митинга на ***, при этом в его согласовании отказано, в связи с наличием у его организатора ограничения, предусмотренного п. 1.1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", соответствующая информация доведена до организаторов.

*** Г.А. как участник публичного мероприятия - митинга, должен был выяснить юридически значимые обстоятельства, а именно законность его проведения. Кроме того, из материалов дела следует, что сотрудники полиции сообщали участникам митинга, в том числе и ***у Г.А. о том, что указанное публичное мероприятие не было согласовано с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, просили прекратить противоправные действия, однако они не реагировали, что свидетельствует о наличии умысла у заявителя на совершение правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения *** Г.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание *** Г.А. в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении *** Г.А. оставить без изменения, а жалобу *** Г.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова