Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1973/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1973/14

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-1973

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Наумова Ю.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы 14 января 2014 года, которым постановление начальника ИФНС N1 по г. Москве от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Наумова Ю.В., - оставлено без изменения, жалоба Наумова Ю.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N 26-440ф/2013 от 21 октября 2013 года начальника инспекции ФНС России N1 по городу Москве ** Т.М. генеральный директор ООО "***" Наумов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Наумов Ю.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Наумов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Тверского районного суда, а также вынесенного постановления должностного лица налогового органа, ссылаясь на неполное и не всестороннее рассмотрение дела по жалобе судом, неправильное установление фактических обстоятельств по делу должностным лицом административного органа.

Наумов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2013 г. в 10 часов 20 минут генеральный директор ООО "**" Наумов Ю.В. в павильоне "Одежда", распложенном в подземном переходе по адресу: г.Москва, ст.м.***, при реализации женской кофты допустил применение контрольно-кассовой техники, адрес фактического использования которой не совпадает с адресом места регистрации, указанным в карточке регистрации, чем нарушил положения ст.2, ст.4, ст.5 ФЗ "О примени контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и использованием платежных карт", постановления Правительства РФ от 27 июля 2007 N470, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО "***" Наумовым Ю.В. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; постановление о назначении административного наказания от 18 сентября 2013 г.

Выводы судьи о виновности Наумова Ю.В., являющегося генеральным директором ООО "**", в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, выразившиеся в применении контрольно-кассовой техники с нарушение порядка и условий ее регистрации и применения, а именно, применение контрольно-кассовой техники, адрес фактического использования которой не совпадает с адресом места регистрации, указанным в карточке регистрации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы в жалобе о том, что доказательства по делу получены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку действия, проведенные проверяющими лицами, по существу являются проверочной закупкой, которая не входит в компетенцию налоговых органов, - не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов

отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные

ст. 14.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об

административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных,

указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение

должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об

административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на

наличие события административного правонарушения, признается поводом к

возбуждению дела об административном правонарушении.

Нормы ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п.5.1.6 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" предоставляют налоговым органам право про водить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Пунктом 23 Административного регламента, утвержденного Приказом

Минфина России от 17 октября 2011года N 133н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платёжных карт, а также установление факта оформления либо не оформления документа, подтверждающего приём денежных средств в уплату за соответствующий товар.

Следуя вышеизложенным нормам действующего законодательства, покупка товара (заказ услуги), проведённая в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя, что контрольная закупка допускается как оперативно-

розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", следовательно, проведение такой проверки работником налогового органа без привлечения сотрудников органов внутренних дел является незаконным, также следует признать несостоятельным, поскольку налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного выше Федерального Закона "О налоговых органах Российской Федерации", действуя в пределах предоставленных им законом полномочий, проводят проверку выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Представленные заявителем копии решений различных судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание как имеющие преюдициальное значение для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы отклоняются судом её рассматривающим, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Наумова Ю.В.- оставить без изменения, жалобу Наумова Ю.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк