Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 7-1974/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 7-1974/14

Судья Орехова А.Ю. Дело N 7- 1974/14

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "***" ***а Ю.В. на постановление N 26-440ф/2013 начальника ИФНС России N 1 по г. Москве от 21 октября 2013 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "***" ***а ***по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N 26-440ф/2013 начальника Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве от 21 октября 2013 года генеральный директор ООО "***" *** Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "***" ***а Ю.В., - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "***" *** Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что проверка сотрудниками ИФНС проведена с нарушением требований закона; вывод судьи о том, что ООО "***" осуществляло торговлю в стационарном торговом павильоне, не основан на исследованных доказательствах.

Генеральный директор ООО "***" *** Ю.В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно постановлению должностного лица, при проведении проверки 23 сентября 2013 года в 10 часов 20 минут павильона N 47, расположенного в г. Москве, в переходе ст.м. **, п/п и принадлежащего ООО "***" ИНН **, установлено, что при реализации товара стоимостью 350 рублей деятельность осуществлялась с применением ККТ (Элвес Микро К з/н N **). При проведении проверки соблюдения требований к ККТ (Элвес Микро з/н N **), порядка и условий её регистрации и применения, установлено, что, в нарушение ст.ст. 2, 4, 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт", фактический адрес ведения деятельности не соответствует сведениям об адресе места установки ККТ, заявленном при регистрации в налоговом органе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, в представленном материале по жалобе генерального директора ООО "***" ***а Ю.В. отсутствуют материалы дела об административном правонарушении или надлежащим образом его заверенные копии по обжалуемому заявителем постановлению N 26-440ф/2013 начальника ИФНС России N 1 по г. Москве от 21 октября 2013 года, в связи с чем прихожу к выводу, что они не исследовались в судебном заседании. Указанное обстоятельство свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела, существенном нарушении требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы генерального директора ООО "***" ***а Ю.В., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" ***а ***отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко