Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1978/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1978/14

Судья Демочкина О.В.

Дело N 7-1978

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Авагяна А.Г.-Ю.И. Никитина, действующего на основании ордера, на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г., которым производство по жалобе, поданной защитником Авагяна А.З. адвокатом Никитным Ю.И. на постановление начальника ОУФМС России по г.Москве в ЗАО ***Н.Г. от 16 января 2013 г. о привлечении Авагяна А.З. к административной ответственности за совершение, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ прекращено,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г.Москве в ЗАО Лагутина Н.Г. от 16 января 2013 г. Авагян А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Авагян А.Г. обжаловал его Дорогомиловский районного суда г. Москвы, определением которого от 04 марта жалоба защитника Никитина Ю.Т. направлена по подведомственности в Солнцевский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы 13 марта 2014 г. производство по жалобе, поданной защитником Авагяна А.З.- адвокатом Никитным Ю.И. на постановление начальника ОУФМС России по г.Москве в ЗАО *** Н.Г. от 16 января 2013 г., было прекращено,

Не согласившись с вышеуказанным определением защитником Авагяна А.Г.-Ю.И. Никитиным подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Солнцевский районного суда г.Москвы.

В заседание суда защитник Авагяна А.Г.-Ю.И. Никитин явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ю.И. Никитина, прихожу к выводу об отмене постановленного судом определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется ордер N95 от 21 февраля 2014 г. выданный адвокату Никитину Ю.А. Коллегией адвокатов "****" с 21 февраля 2014 г. представлять интересы Авагяна А.З. в Дорогомиловском районном суде г.Москвы. Направление судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы по подведомственности в Солнцевский районный суд г.Москвы жалобы Авагяна А.З. не свидетельствует о признании данного ордера не недействительным для представления интересов Авагяна А.З. тем же защитником Никитиным Ю.И. в Солнцевским районном суде г.Москвы.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необоснованности и незаконности вынесенного судьей Солнцевского районного суда г. Москвы определения от 13 марта 2014 года.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Жалобу защитника Никитина Ю.И. удовлетворить. Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года отменить.

Дело возвратить в Солнцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк