Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1988/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1988/14

Судья Дворжанская Ю.О.

Дело N 7-1988

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зарипова О.М. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 25 ноября 2013 года, которым постановление начальника ИФНС N34 по г. Москве от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова О.М., - оставлено без изменения, жалоба Зарипова О.М., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N 0046694/349/702 от 16 августа 2013 года начальника инспекции ФНС России N34 по городу Москве ***Г.Н. генеральный директор ООО "***" Зарипов О.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Зарипов О.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Зарипов О.М. ставит вопрос об отмене решения судьи Хорошевского районного суда, а также вынесенного постановления должностного лица налогового органа, ссылаясь на не полное и не всестороннее рассмотрение дела по жалобе судом, неправильное установление фактических обстоятельств по делу должностным лицом административного органа.

Зарипов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2013 г. в 10 часов 32 минут по адресу: г.Москва ул.Маршала Василевского, павильон станции м.**** была осуществлена продажа ключницы по цене 100 рублей 00 копеек, продавцом ООО "**" получена денежная наличность за товар, выдан чек, отпечатанный с применением ККТ Элвес-Микро-К (заводской номер 00566431), адрес фактического использования которой не совпадает с адресом места регистрации, указанным в карточке регистрации, чем нарушено положения ст.2, ст.4, ст.5 ФЗ "О примени контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и использованием платежных карт", постановления Правительства РФ от 27 июля 2007 N470, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО "****" Зариповым О.М. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2013 г.; актом проверки от 17 июня 2013 г.; постановлением о назначении административного наказания от 16 августа 2013.

Выводы судьи о виновности Зарипова О.М., являющегося генеральным директором ООО "***", в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, выразившиеся в применении контрольно-кассовой техники с нарушение порядка и условий ее регистрации и применения, а именно, применение контрольно-кассовой техники, адрес фактического использования которой не совпадает с адресом места регистрации, указанным в карточке регистрации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные заявителем копии судебных актов Арбитражного суда г.Москвы и Девятого Арбитражного апелляционного суда, не могут быть приняты во внимание как имеющие преюдициальное значение для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы отклоняются судом её рассматривающим, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Зарипова О.М.- оставить без изменения, жалобу Зарипова О.М.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк