Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1990/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1990/14

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 7-1990

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 г. дело по жалобе представителя ООО "МОСТТЭК" - Калько Е.М. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от

07 февраля 2014 г., которым жалоба ООО "МОСТТЭК" на постановление N --- от 29 января 2014 г. по делу об административном правонарушении возвращена заявителю

установил:

В Хорошевский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "МОСТТЭК" на постановление N --- от 29 января 2014 г. по делу об административном правонарушении.

Судьей Хорошевского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит защитник ООО "МОСТТЭК" - Калько Е.М.

Возвращая жалобу, суд указал, что жалоба не содержит необходимых сведений для рассмотрения дела, что препятствует ее рассмотрению, документов, подтверждающих, что автомашина выехала на --- в 10 часов 19 минут и находилась там до 14 часов 11 минут не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что автомашина принадлежит ООО "МОСТТЭК", зарегистрирована в г. Москве, а также используется собственником для обеспечения жизнедеятельности города.

В жалобе на указанное постановление защитник ООО "МОСТТЭК" - Калько Е.М. просит об отмене определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.02.2014 г. и постановления --- от 29 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание защитники ООО "МОСТТЭК" - Калько Е.М., Алферов А.В. явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "МОСТТЭК" - Калько Е.М., Алферова А.В., поддержавших доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривает, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 30.42 КоАП РФ:

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность возврата жалобы на постановление должностного лица в связи с неправильным оформлением жалобы.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Однако требования подателя жалобы в части прекращения производства по административному делу удовлетворению не подлежат, поскольку согласно требованиям п.2 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, судом при подготовке к рассмотрению дела принимаются меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года по жалобе представителя ООО "МОСТТЭК" - Калько Е.М. отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения. В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова