Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1992/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1992/14

Судья Никитин Л.В.

Дело N 7-1992/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "****" А.А.Воропаева А.А., действующего на основании доверенности, на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 11 марта 2014 г., которым постановление N650/2013/20/8 от 17 июня 2013 г. о признании виновным ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 700 рублей оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "***" А.А.Воропаева А.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N650/2013/20/8 от 17 июня 2013 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 700 рублей.

На указанное постановление представителем ООО "****" А.А.Воропаевым подана жалоба в Савеловский районный суда г.Москвы, судье которого вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд представитель ООО "**" А.А.Воропаев просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Законный представитель ООО "***" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание представитель ООО "***" А.А.Воропаев явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, проверив также доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "***" А.А.Воропаева, прихожу к выводу об отмене вынесенного судьей Головинского районного суда г. Москвы 11 марта 2014 года решения по делу и направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "***" в Савеловский районный суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона судьей Савеловского районного суда г. Москвы выполнены не были.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания 28 февраля 2014 г. при рассмотрении жалобы судьей Савеловского районного суда г. Москвы в качестве свидетеля по делу был опрошен ***Е.Ю. (л.д.144), показания которого в мотивированном определении судьи от 28 февраля 2014 года отражены не были (л.д. 146).

Вместе с тем, при вынесении решения по делу об административном правонарушении от 11 марта 2014 года в мотивировочной части решения судьей изложены показания свидетеля, опрошенного ранее, не отраженные согласно требованиям п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в вынесенном определении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ принимавшему участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении представителю ООО "***" А.А.Воропаеву судьей не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

В силу положений КоАП РФ при отложении слушания дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение, между тем согласно определению районного суда от 28 февраля 2014 г. судебное заседание было отложено на 7 марта 2014 г. Определение от 7 марта 2014 г. в материалах дела отсутствует, как и данные об извещении законного представителя ООО "***" о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли нарушение права ООО "***" на справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "***" законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной представителя ООО "***" А.А.Воропаева жалобы, т.к. они подлежат рассмотрению судьей Савеловского районного суда при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года отменить, материалы дела об административном правонарушении с жалобой представителя ООО "***" А.А.Воропаева направить в Савеловский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк