Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2008/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2008/14

Судья Балашов Д.Н. Дело N 7-2008/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широуховой Н.А. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, которым

жалоба Широуховой Н.А. на постановления заместителя руководителя Московского УФАС России И.С.Климкиной от 11 декабря 2013 г. N ИК/41070-1, N ИК/41070-2 возращена заявителю,

установил:

Из жалобы Широуховой Н.А. следует, что постановлениями заместителя руководителя Московского УФАС России И.С.Климкиной от 11 декабря 2013 г. N ИК/41070-1, N ИК/41070-2 Широухова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Широухова Н.А., не согласившись с данными постановлениями обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с жалобой.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года жалоба Широуховой Н.А. на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ возращена заявителю в связи с тем, что к ходатайству о восстановлении срока не приложена жалоба , также обжалуемые заявителем постановления.

В настоящей жалобе Широухова Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылается на то, 06 марта 2014 г. Широуховой Н.А. подано заявление о восстановлении процессуального срока и заявление об оспаривании постановлений, о чем имеется отметка экспедиции Люблинского районного суда г. Москвы.

Широухова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещёна в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу судья исходил из того, что к ходатайству о восстановлении срока не приложена жалоба , в также обжалуемые постановления.

Вместе с тем с данными выводами суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела Широуховой Н.А. 6 марта 2014 г. через экспедицию Люблинского районного суда г. Москвы подано заявление о восстановлении процессуального срока и заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.24,25).

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении ходатайства Широуховой Н.А. о восстановлении срока процессуального срока от 06 марта 2014 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк