Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2014/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2014/14

Судья Дроздова О.В. Дело N 7-2014/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 16 апреля 2014 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А.,

с участием представителя филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" Чернышевой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" Чернышевой Г.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 07 января 2014 года о привлечении филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Заслушав объяснения представителя филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" Чернышевой Г.Н., поддержавшей доводы своей жалобы, исследовав материалы административного дела, судья

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. от 07 января 2014 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, филиал "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 04 января 2014 года в 11 часов 15 минут по адресу *** посредством фотосъемки зафиксировано нарушение требований п.3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещающего въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является филиал "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой".

В поданной жалобе представитель филиала "Фирмы Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" Чернышева Г.Н., не соглашаясь с решением судьи Головинского районного суда г. Москвы, считает его незаконным и необоснованным, поскольку филиал "Фирма Мосстроймеханизация-3" является структурным подразделением ЗАО "Моспромстрой" без прав юридического лица, а потому не является субъектом административных правоотношений. Ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ, представитель ставит вопрос об освобождении организации от административной ответственности, поскольку в период с 01 по 12 января 2014 года филиалом "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" выполнялись перевозки по городскому заказу на объекте *** и из-за позднего поступления заявки у филиала не было технической возможности оформить пропуска, в результате чего, филиал был вынужден перевозить грунт без надлежаще оформленных пропусков. С учетом изложенного, просит постановление должностного лица и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года отменить, административное производство в отношении него прекратить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" Чернышевой Г.Н., нахожу постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 января 2014 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года подлежащими отмене ввиду нарушений требований административного законодательства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

Согласно Уставу ЗАО "Моспромстрой" филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденного Обществом положения. Поскольку согласно вышеназванному Уставу "Фирма Мосстроймеханизация-3" является филиалом ЗАО "Моспромстрой" и не является юридическим лицом, то указанная организация не может являться субъектом административных правоотношений.

Кроме того, владельцем автомашины *** регистрационный знак *** является ЗАО "Моспромстрой", что следует из приобщенного к делу по ходатайству представителя Чернышевой Г.Н. договора лизинга транспортных средств *** от 26 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 января 2014 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года в отношении филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с прекращением производства на основании ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 07 января 2014 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года в отношении филиала "Фирмы Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" отменить, административное производство прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев