Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2027/14 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - выдворение за пределы РФ - административные правонарушения - патент)

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2027/14

Судья Шарапова Е.В.

Дело N 7- 2027

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** В.Х.,

защитника *** К.Т. о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** К.Т. о., поданной в защиту *** В.Х. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан *** В.Х., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

18 марта 2014 года в отношении гражданина республики Таджикистан *** В.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** К.Т. оглы ставит вопрос об изменении постановления судьи, указывая на то, что вина *** В.Х. в совершении правонарушения не установлена и не доказана; в момент обнаружения он первый день находился на работе, куда его взяли на испытательный срок, до оформления им разрешения на работу; состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.

В судебное заседание *** В.Х., его защитник *** К.Т. о. явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** В.Х., его защитника, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18 марта 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: Москва, ул. ***, д. 102, стр. 2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлен гражданин республики Таджикистан *** В.Х., *** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "Автолайн плюс" в качестве водителя без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, на момент проверки осуществлял перевозку пассажиров на маршрутном такси м. Беляево-Мега. Действия *** В.Х. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** В.Х. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 102181 от 18 марта 2014 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО *** Ю.Н.; распоряжением УФМС России по г. Москве N МС 9\06-10Б от 18.03.2014 года о проведении выездной внеплановой проверки места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на маршрутах транспортных средств по адресу: Москва, ул. ****, д. 102, стр. 2; копией национального паспорта, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, водительского удостоверения, патента, *** В.Х.; досье иностранного гражданина, согласно которому *** В.Х. разрешения на работу не выдавалось; справкой ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, согласно которой *** В.Х. по базам данных УФМС России, ЗИЦ, ЦАСБ не значится; протоколом осмотра территории от 18 марта 2013 г., из которого следует, что по адресу: Москва, ул. ***, д. 102, стр. 2 расположен торговый центр вблизи которого осуществляется перевозка пассажиров маршрутным такси по маршруту м. Беляево - Мега иностранными гражданами, в том числе *** В.Х. Без разрешения на работу; фототаблицей, копией лицензии.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** В.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Как следует из протокола осмотра территории, фототаблицы, *** В.Х. в момент его обнаружения осуществлял перевозку пассажиров на маршрутном такси м. Беляево-Мега.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** В.Х. не отрицал, что принят на работу 17.03.2014 г. в качестве водителя в ООО "Автолайн плюс" по устному соглашению, ему определен график работы, место работы и размер заработной платы.

Основным критерием для квалификации действий *** В.Х. является фактическое осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ без соответствующих документов, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, отсутствие у *** В.Х. разрешения на работу иностранному гражданину, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не дает ему права осуществлять трудовую деятельность у юридического лица.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, *** В.Х. не относится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела, вывод о наличии в действиях *** В.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на исследованных и оцененных судом доказательствах, обоснованно признанных достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу. Не согласие *** В.Х. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** В.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе *** В.Х. на нарушение его прав, предусмотренных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. является несостоятельной.

Так согласно указанной статье, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В своей жалобе *** В.Х. ссылается на наличие у него супруги *** Е.В., являющейся гражданской РФ.

Между тем, наличие у иностранного гражданина супруга, являющегося гражданином РФ не является безусловным основанием, исключающим назначенное судом наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в соответствии с вышеуказанной Конвенцией обязательно наличие семейных отношений. Между тем, доказательств наличия между гражданином Республики Таджикистан *** В.Х., *** г.р., и гражданкой РФ *** Е.В., **** г.р., семейных отношений суду не представлено. Подлинник свидетельства о браке у *** В.Х. отсутствует. Также необходимо отметить, что *** Е.В. проживает в р. Башкортостан, в то время *** В.Х. проживает в г. Москве, общих детей не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований, исключающих назначенное *** В.Х. наказание в виде выдворения, по делу не установлено.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** В.Х. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** В.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** В.Х. оставить без изменения, жалобу *** К.Т. о без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина