Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2032/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2032/14

Судья Соколова Е.Т.

Дело N 7-2032

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2012 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Черновой Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Титова А.В., поданную в защиту Полуэктова Н.В. дополнения к жалобе Черновой Ж.И., поданную в защиту Полуэктова Н.В., на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г., которым постановление старшего инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ** А.И. от 01.11.2013 года о привлечении Полуэктова Н.В. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Полуэктова Н.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.И. от 01.11.2013 главный инженер РЭВС N4 ПУ "***" ОАО "**" Полуэктов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На постановление Полуэктовым Н.В. принесена жалоба в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На данное решение защитником Полуэктова Н.В. - Титовым А.В., а также защитником Черновой Ж.И. поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения и постановления должностного лица в связи с отсутствием в действиях Полуэктова Н.В. состава административного правонарушения поскольку поверхность люка колодца находится на одном уровне с асфальтобетонным покрытием проезжей части, перепадов высот, просадок, занижений или завышений поверхности люка относительно проезжей части не происходило, в связи с чем, п. 10.7 правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок Полуэктовым Н.В. нарушен не был.

Полуэктов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Титов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял.

Защитник Чернова Ж.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Чернову Ж.И., опросив в качестве свидетеля Теплова А.И., не усматриваю оснований для удовлетворения поданных жалоб.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2013 года примерно в 06 часов 30 минут на дублере Волгоградского проспекта в районе д. 105 г. Москвы Полуэктов Н.В., являясь должностным лицом - главным инженером по содержанию люкового хозяйства, не принял своевременных мер к устранению помех в дорожном движении, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак ***во время движения на открывшийся колодец по вышеуказанному адресу.

Вина Полуэктова Н.В. подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР 0819396 от 01 ноября 2013 года, в котором изложено существо правонарушения; постановлением 77 МО 6496781 от 01 ноября 2013 года о привлечении Полуэктова Н.В. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в размере 2000 рублей; должностной инструкцией главного инженера МГУП "**" ПУ "**", согласно которой заместитель начальника- главный инженер РЭВС должен знать задачи, функции, специализацию, производственную и организационную структуру РЭВС, ПУ "***" и Предприятия. К его функциям относится обеспечение выполнения планов, программ и мероприятий МГУП "**", ПУ "***" и РЭВС. Обеспечение бесперебойной и эффективной эксплуатации технологических сооружений, оборудования находящихся на балансовом учете РЭВС в соответствии с регламентом эксплуатации водопроводной сети и правилами подготовки и производства земельных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, контроль выполнения технологических регламентов, графиков планово-предупредительного ремонта оборудования; уставом ООО "***", утвержденного распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 08.11.2012 года N 3683-р, согласно которому, к целям, предметам и видам деятельности общества относится, помимо прочего, эксплуатация систем водоснабжения и канализации городских и других поселений; приказом МГУП "Мосводоканал", согласно которому с 01.10.2012 года Полуэктов Н.В. утвержден на должность заместителя начальника - главного инженера ПУ "***" района по эксплуатации водопроводной сети N 4 ( РЭВС N4); положением РЭВС N 4 от 01.10.2012 года N 0304, утвержденного директором ПУ "***", из которого следует, что к функциям данной организации относятся работы по графикам планово-предупредительного ремонта в соответствии с регламентом эксплуатации водопроводной сети г. Москвы, включающие, в том числе, осмотры трасс трубопроводов; справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями ** С.С. и ** В.Е.; фототаблицей.

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу был опрошен ** А.И., который выразил мнение о том, что главный инженер РЭВС N4 ПУ "***" ОАО "*****" Полуэктов Н.В. является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.;

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Полуэктова Н.В. инспектором ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.И. правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, так как Полуэктов Н.В., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. Изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении обстоятельства Теплов А.И. подтвердил как в суде первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п. 10.7 правил подготовки и производства земляных работ В процессе эксплуатации владельцы подземных коммуникаций обязаны содержать крышки люков смотровых и других колодцев и камер, а также газовые коверы на проезжей части улиц и тротуарах на одном уровне с асфальтобетонным покрытием. Для этого эксплуатационные организации должны проводить периодические (не реже одного раза в месяц) осмотры их состояния. При перепаде отметок более 1 см необходимо принимать меры по исправлению дефектов.

На магистралях, улицах и площадях, перечисленных в приложениях 1 и 2, осмотры состояния люков проводить не реже двух раз в месяц и не допускать перепада отметок более 1 см.

Текущий ремонт колодцев инженерных коммуникаций, включая восстановление дорожного покрытия (асфальтировка карты), должен производиться в течение суток организациями, ответственными за эксплуатацию подземных коммуникаций.

В соответствии с п.п. 3.1 пункта 3 распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 18 октября 2005 года N 2188 "О проведении аварийного текущего ремонта дорог и люков колодцев на объектах дорожного хозяйства ЮВАО " руководителем организаций балансодержателей инженерных коммуникаций на территории ЮВАО предписано выполнять требования действующих отраслевых нормативно-технических документов в части контроля состояния подземных сооружений, обращать свое внимание на состояние люков колодцев, камер и их оголовков, находящихся на проезжей части улиц и магистралей.

Довод жалоб о том, что поверхность люка колодца находится на одном уровне с асфальтобетонным покрытием проезжей части, перепадов высот, просадок, занижений или завышений поверхности люка относительно проезжей части не происходило опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ** С.С. и ***В.Е., инспектора *** А.И. о том, что ДТП по адресу: Москва, дублер Волгоградского проспекта, д. 105 произошло по причине нахождения на пути следования автомобиля Лексус открытого колодца. Не доверять данным объяснениям у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Полуэктовым знакомы не были, в связи с чем, оснований для его оговора у свидетелей не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия заместителя начальника главного инженера РЭВС N 4 Полуктова Н.В. ОАО "**" выразившиеся в несвоевременном обнаружении дефекта крышки люка и непринятии мер по ограждению опасного участка улично-дорожной сети, что повлекло за собой ДТП, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Кодекса об административных правонарушениях, при составлении протокола в отношении Полуэктова Н.В. были выполнены в полном объеме.

Наказание Полуэктову Н.В. назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года оставить без изменений, а жалобы защитника Титова А.В., защитника Черновой Ж.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк