Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2035/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2035/14

Судья Хохлова А.А.

Дело N 7-2035

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таова М.А., на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, которым

Таова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

23 февраля 2014 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

07 марта 2014 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Таовой М.А. ввиду нарушения последней п. 2.5, Правил дорожного движения РФ был составлен протокол 77 МР 0321044 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года Таова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В настоящей жалобе, Таова М.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы Таова М.А. указывает на неосведомленность о факте дорожно - транспортного происшествия и на его малозначительность. Таова М.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Таова М.А., проверив и изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевкого районного суда г. Москвы от 07марта 2014 г. ввиду следующего.

Как установлено судьей, следует из материалов дела об административном правонарушении 23 февраля 2014 г. в 17 часов 30 минут водитель Таова М.А., управляя транспортным средством - автомашиной марки Опель Астра государственный регистрационный знак***, по адресу: г.Москва пр-т Вернадского, д.6 стала участником ДТП с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак**, принадлежащей **К.Ф., после чего в нарушение п.2.5,Правил дорожного движения РФ, водитель Таова М.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;_ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Таовой М.А. административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 февраля 2014 г. об обстоятельствах выявленного им правонарушения;

-протоколом 77 МР 02319044 об административном правонарушении от 07 марта 2014 г., составленном в отношении Таова М.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

-схемой места совершения ДТП, с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак***, с указанием на место удара, а также указанием на оставлении данного ДТП вторым участником-водителем транспортного средства;

-справкой о ДТП с указанием механических повреждений автомобиля Форд, государственный регистрационный знак**;

-письменными объяснениями ** К.Ф. от 23 февраля 2014 г.;

--письменными объяснениями Таовой М.А.;

-протоколом остра транспортного средства от 7 марта 2014 г. Опель Астра государственный регистрационный знак ***с фотоматериалами;

-карточкой водителя.

Таким образом, к выводу о виновности Таовой М.А. в совершении данного административного правонарушения, квалификации ее действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда г. Москвы пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Таовой М.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не имеется. Действия Таовой М.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о неосведомленности о факте дорожно-транспортного происшествия, данный довод опровергается совокупностью исследованных судом материалов дела, направлен на переоценку исследованных судом доказательств и, как следствие, стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку совокупность доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, позволяет суду установить, что Таова М.А. , зная о совершенном дорожно - транспортном происшествии, совершенном ею в результате столкновения с другим автомобилем и характере полученных автомобилями повреждений, умышленно, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, так как ее действия не повлекли вредных последствий и не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку как следует из материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ***К.Ф. был причинен материальный ущерб. Вместе с тем, независимо от степени причиненного ущерба оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

В силу ст.24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит заявлению в письменной форме, рассматривается немедленно. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки доводу жалобы о том, что судом первой инстанции не был допрошен свидетель ***Л.З. письменного ходатайства с вышеуказанным содержанием, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное наказание Таовой М.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Таовой М.А., - оставить без изменения, жалобу Таовой М.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк