Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2039/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2039/14

Судья Сусина Н.С..

Дело N 7-2039

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тарусина И.Б. с дополнениями на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым Тарусин И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

24 февраля 2014 года инспектором ИАЗ ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы в отношении Тарусина И.Б. составлен протокол об административном правонарушении.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе и дополнениях к жалобе Тарусин И.Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что является неработающим пенсионером; наложенный на него штраф составляет ежемесячную выплату по пенсии; судебное заседание проведено в его отсутствие; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; рапорт и объяснения сотрудников полиции является недопустимым доказательством, поскольку сотрудники не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Тарусин И.Б. доводы поданной жалобы и дополнения к ней поддержал.

До начала рассмотрения по существу Тарусиным И.Б. были заявлены ходатайства.

Рассмотрев заявленное Тарусиным И.Б. ходатайство об опросе в качестве свидетелей по делу **Е.Ф., *** Г.В., суд отказывает в его удовлетворении, поскольку письменные материалы дела позволяют проверить доводы поступившей на рассмотрение жалобы с дополнением к ней в полном объеме .

Рассматривая ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции ***Г.В., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данных ходатайств как доводов жалобы Тарусина И.Б. и полагает дать им оценку наряду с иными доводами, изложенными в тексте жалобы с дополнениями.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с дополнениями, выслушав Тарусина И.Б., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы 24 февраля 2014 г. в 12 часов 00 мин. Тарусин И.Б., находился по адресу: город Москва, ул. Татарская, д. 1 у здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти митинге при этом выкрикивал лозунги: "Свободу политзаключенным", "Россия без Путина", "Слава майдану", "Долой полицейское государство". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан и средств массовой информации, то есть нарушил ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г. и ФЗ N65-ФЗ от 08.06.2012 г. "О внесении изменений в КоАП и ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что действия Тарусина И.Б. подлежат квалификации по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения и вина Тарусина И.Б. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом от 24 февраля 2014 года об административном правонарушении в отношении Тарусина И.Б.; протоколом об административном задержании от 24 февраля 2014 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года; рапортом полицейского 2Р 1Б 2 ОПП ГУ МВД России по г.Москве от 24 февраля 2014 года *** Г.В.; сообщением заместителя префекта ЦАО г. Москвы.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины Тарусина И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Тарусин И.Б. 24 февраля 2014 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве в лице Префектуры ЦАО г. Москвы. Действия Тарусина И.Б., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно были квалифицированы районным судом судом по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В качестве одного из доводов в жалобе Тарусин И.Б. сослался на то, что дело было незаконно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие. Этот довод нельзя признать обоснованным, поскольку Тарусин И.Б. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание общеправовой принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние, судья законно рассмотрел дело 03 марта 2014 года в отсутствие надлежащим образом извещенного Тарусина И.Б.

Довод жалобы о том, что Тарусин И.Б. не принимал участия в публичном мероприятии опровергается вышеперечисленными доказательствами делу об административном правонарушении.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Согласно ст. 2 названного Федерального закона под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Факт нахождения Тарусина И.Б. 24.02.2014г. 12 часов 00 минут по адресу: г.Москва, Татарская, д. 1 при проведении несанкционированного митинга не отрицался последним. Фактические обстоятельства участия Тарусина И.Б. в несогласованном с органами исполнительной власти митинге установлены в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Тарусина И.Б. также не имеется.

Вопреки доводам жалобы рапорт сотрудника полиции ***Г.В. является достоверным и допустимым доказательством, содержание рапорта свидетельствует последовательности изложения известных обстоятельств лицом, его изложившим.

По существу доводы жалобы Тарусина И.Б. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении Тарусина И.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время имеются основания для изменения указанного выше судебного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, последовательное применение данного общего правила назначения административных наказаний при наложении штрафов за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий или с организацией иных массовых мероприятий, повлекших нарушение общественного порядка, может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан, поскольку в результате применения за указанные административные правонарушения даже минимального возможного размера административного штрафа граждане и должностные лица вынуждены нести денежные потери, нередко превосходящие уровень их среднемесячной заработной платы.

В связи с чем, взаимосвязанные положения п.п. 3, 6, 7, 8, 9 и 10 ст. 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП РФ минимальные размеры штрафов для граждан от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, признаны Конституционным судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они - в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, - не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначенного за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

Принимая во внимание, данные о личности Тарусина И.Б., учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации и руководствуясь общим правилом назначения наказания в виде административного штрафа установленного для граждан, полагаю необходимым снизить размер назначенного Тарусину И.Б. административного штрафа до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тарусина И.Б. подлежат изменению в части размера назначенного Тарусину И.Б. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.30.6-30.8 КоАП РФ ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Тарусина И.Б. изменить, назначить Тарусину И.Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Тарусина И.Б., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк