Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2045/14 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - административные правонарушения - место пребывания - рапорты)

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2045/14

Судья Ю.В. Боброва

дело N 7-2045

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, рассмотрев жалобу Ю.Н. Демчина на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демчина Ю.Н., --- года рождения, гражданина Республики ---, проживающего в республике ---, ---, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года гражданин Республики --- Ю.Н. Демчин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере --- рублей с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление подана жалоба Ю.Н. Демчиным.

В жалобе Ю.Н. Демчиным поставлен вопрос об отмене указанного постановления, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что правила миграционного учета он не нарушал, поскольку по адресу задержания не проживал, а находился там с друзьями в поисках столовой; плохо владеет русским языком, в связи с чем не понимал вопросов и пояснений сотрудников полиции; просьба о предоставлении защитника проигнорирована сотрудниками полиции.

Ю.Н. Демчин о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещён надлежащим образом, в связи с чем и с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Республики --- Ю.Н. Демчин, прибыв 21 января 2014 года на территорию России, был поставлен на миграционный учет по адресу: ---, однако, фактически по указанному адресу не проживал и 13 марта 2014 года в 22 часов 30 минут был задержан по месту фактического проживания, в нежилом помещении, оборудованном для проживания по адресу: ---.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом СВАО N --- об административном правонарушении от 14 марта 2014 года, протоколом СВАО N --- об административном задержании от 13 марта 2014 года, объяснениями Ю.Н. Демчина, данными как при возбуждении административного дела, так и в суде, рапортом участкового уполномоченного отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы ---, рапортом бойца 3 ОБ ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве ---, копией паспорта на имя гражданина Республики --- Ю.Н. Демчина, копией миграционной карты на имя гражданина Республики --- Ю.Н. Демчина с отметкой о прибытии на территорию России 21 января 2014 года, копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о на миграционный учет по адресу: ---, данными из СПО "Мигрант-1".

Так, в протоколе об административном правонарушении Ю.Н. Демчин указал, что, действительно, был задержан по указанному в протоколе адресу.

В своих объяснениях Ю.Н. Демчин указал, адрес его миграционного учета ему фактически не известен, так как там он никогда не проживал. Фактически проживал в помещении по месту задержания, которое является нежилым и оборудовано для проживания: двухъярусные нары, душ, кухня, холодильник, стиральная машина. Место проживания ему обозначила комендант общежития по имени ---. Указанное место было ему предоставлено бесплатно в счет его работы в ООО "---", однако, разрешения на работу он не имел.

Аналогичные данные содержаться в рапорте УУП Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы ---.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, поскольку они подтверждены исследованными выше доказательствами, полученными с соблюдением закона.

То обстоятельство, что в жалобе Ю.Н. Демчин стал утверждать, что он с друзьями искал столовую, расценивается судом второй инстанции как способ избежать административной ответственности. Данные объяснения противоречат обстановке массового нелегального проживания иностранных граждан, в которой был выявлен Ю.Н. Демчин в ночное время суток.

Таким образом, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушений норм процессуального закона, в том числе права на защиту, в отношении Ю.Н. Демчина не допущено.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что вина Ю.Н. Демчина в совершении административного проступка не доказана.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд правильно расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. и квалифицировал действия Ю.Н. Демчина по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьёй 21 названного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Доводы жалобы о том, что было нарушено право Ю.Н. Демчина давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами адвоката, опровергаются исследованными выше доказательствами, полученными с соблюдением закона.

В соответствии со ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Ю.Н. Демчин русским языком владеет.

Так, Ю.Н. Демчин собственноручно указал в протоколе по делу об административном правонарушении, что в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика либо адвоката не заявлял. Указанный протокол содержит отметку о разъяснении Ю.Н. Демчину его прав. В протоколе задержания Ю.Н. Демчин на русском языке написал, что претензий не имеет.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Ю.Н. Демчину вновь были разъяснены его права, о желании давать показания на родном языке Ю.Н. Демчин не заявил, услугами адвоката не воспользовался.

Жалоба по настоящему делу также подана Ю.Н. Демчиным на русском языке.

При таком положении правовых оснований для предоставления переводчика Ю.Н. Демчину не имелось, в праве иметь защитника Ю.Н. Демчин также не был ограничен.

С учетом изложенного права Ю.Н. Демчина при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Доводы жалобы о том, что Ю.Н. Демчин является гражданином Крыма, опровергаются его паспортными данными, согласно которым он постоянно проживает во --- области Республики ---.

При назначении наказания судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения Ю.Н. Демчина к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ю.Н. Демчина оставить без изменения, жалобу Ю.Н. Демчина без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв