Решение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 7-2100/14

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 7-2100/14

Судья Шарейко А.Г. Дело N7-2100/14

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

с участием **** А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.Е. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 07 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении **** М.П., **** года рождения, уроженца г.Москвы,

установила:

Вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении **** М.П. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица от 07 ноября 2013 года оставлено без изменения.

На состоявшиеся процессуальные решения должностного лица отдела ГИБДД и решение судьи подана жалоба другим участником ДТП - *** А.Е., в которой он ставит вопрос об их отмене, при этом указывает, что суд рассмотрел жалобу в порядке КоАП РФ, тогда как им подавалась жалоба в порядке главы 25 ГПК РФ; административное дело в отношении него (**** А.Е.) не возбуждалось, нарушений норм КоАП РФ в его действиях не имелось, он осуществлял переход проезжей части в зоне действия светофоров, а водитель *** превысил разрешенную скорость, причем, его действия носили умышленный характер; процессуальные документы по делу составлены неверно, фактические обстоятельства по делу, как они изложены в процессуальных решениях по делу, основаны на домыслах, судом дана неверная оценка доказательствам.

В судебном заседании *** А.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

*** М.П., надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** А.Е., суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 07 ноября 2013 года и решения судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014 года по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2013 года примерно в 13 часов 00 минут в г.Москве, на проезжей части г.Профсоюзной, напротив дома 156, имело место дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошел наезд а\м *** регистрационный знак *** 197 под управлением *** М.П. на пешехода *** А.Е., переходившего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. В результате наезда *** А.Е. получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести и с места ДТП был доставлен в ГКБ N 7 г.Москвы.

При этом, суд в своем решении фактически повторил вывод должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 07 ноября 2013 года, изложенный им в постановлении, о том, что в действиях пешехода *** А.Е. усматриваются нарушения требований п.п. 4.3, 4.6 ПДД, поскольку вопреки данным требованиям *** А.Е. не был предусмотрительным и внимательным к другим участникам дорожного движения, переходил проезжую часть в неустановленном для перехода месте, в зоне действия надземного пешеходного перехода, в результате чего на него был совершен наезд а\м ***. Таким образом, суд констатировал, что телесные повреждения *** А.Е. были получены в результате его собственных неосторожных действий.

Однако, давая оценку вышеуказанному процессуальному решению должностного лица органа ГИБДД, суд не выяснил, проверены ли должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление, все обстоятельства, на которые указывает *** А.Е. в своей жалобе, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении., предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления от 07.11.13г., вышеуказанным должностным лицом не дана правовая оценка действиям водителя *** М.П. в части соблюдения или не соблюдения им Правил дорожного движения РФ, в том числе с учетом доводов *** А.Е.; не исследовался вопрос, имел ли водитель *** М.П. возможность избежать наезда на пешехода и принял ли он все предусмотренные законом меры для этого.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица органа ГИБДД и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит дать правовую оценку действиям всех участников дорожно-транспортного происшествия, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы *** А.Е., поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решила:

Жалобу *** А.Е. - удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 07 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении *** М.П. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым постановление вышеуказанного должностного лица оставлено без изменения, - отменить, материалы административного дела N 2/13727 направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Э.Н.Бондаренко