Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2109/14

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2109/14

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-2109/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эшимова С.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года, которым:

гражданин Республики Кыргызстан Эшимов С.А. --- года рождения, уроженец Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

у с т а н о в и л:

03 апреля 2014 г. сотрудником ОМВД России по Нагорному району г. Москвы в отношении гражданина Республики Кыргызстан Эшимова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Эшимов С.А., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит об его отмене, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону, которая эту обязанность не выполнила; при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен возможности дать объяснения по делу на родной языке и пригласить защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав Эшимова С.А., защитника ---- А.Н., опросив свидетеля ---- Н.Н., нахожу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ

При рассмотрении дела судьей установлено, что 03 апреля 2014 года в 21 часов 10 минут по адресу: город Москва, ---- в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Нагорному району г. Москвы был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Эшимов С.А. ---- года рождения, нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении им правил миграционного учета, установленных в ст. 20, 21 и 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: прибыв в Российскую Федерацию, Эшимов С.А. был поставлен принимающей стороной на миграционный учет по адресу: г.Москва, ----, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ---- без постановки на миграционный учет. Указанные действия Эшимова С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С данным выводом судьи Чертановского районного суда г. Москвы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон о миграционном учете), иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2013 г. Эшимов С.А. прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, 08 июня 2013 г. в установленный законом срок был поставлен на миграционный учёт ООО Стройгарант по адресу:

г. Москва, ----

В последствии 05 августа 2013 года ООО "ИСТ" в качестве принимающей стороны поставило Эшимова С. А. на миграционный учет по адресу своего офиса: город Москва, ----

В судебном заседании 24 апреля 2014 г. в качестве свидетеля был опрошен -----Н.Н., из показаний которого следует, что он является генеральным директором ООО "ИСТ" с 2012 года, лично принимал на работу Эшимова С.А. в качестве техника-технолога, заключив с ним трудовой договор 02 августа 2013 г., сроком до 04 июня 2014 г., в связи с чем, 05 августа 2013 г. быль поставлен на миграционный учет ООО "ИСТ" по адресу: г. Москва, ----, по адресу фактического местонахождения организации. При приеме на работу иностранным гражданином был предъявлен заграничный паспорт, где написание его фамилия значилось как "Ешимов", на указанную фамилию и был заключен трудовой договор, оформлено разрешение на работу, направлено уведомление о прибытии, а также уведомление о заключении трудового договора. О факте заключения трудового договора с иностранным гражданином он сообщил в органы УФМС, ИФНС путем направления соответствующих уведомлений,

Оригиналы уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направленных 06 августа 2013 г. ООО "ИСТ" в УФМС по г. Москве, в ИФНС N 24 г. Москвы, Центр занятости населения ЮАО г. Москвы представлены стороной защиты в судебное заседание 28 апреля 2014 г., копии указанных уведомлений приобщены к материалам дела.

Из материалов дела и представленных в судебное заседание документов: заграничного паспорта на имя гражданина Республики Кыргызстан Ешимова С. ---- года рождения, национального паспорта на имя гражданина Республики Кыргызстан Эшимова С.А. --- года рождения, разрешения на работу ----, отрывной части бланка уведомления о прибытии на имя Ешимова С., уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином Ешимовым С., направленных 06 августа 2013 г. ООО "ИСТ" в УФМС по г. Москве, в ИФНС N 24 г. Москвы, Центр занятости населения ЮАО г. Москвы, а также сведений из электронной базы данных УФМС России по г. Москве, справок ОУФМС по ЮАО г. Москвы, следует, что Ешимов С. и Эшимов С.А. является одним и тем же лицом.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи Чертановского районного суда г. Москвы о нарушении Эшимовым С.А. правил миграционного учета и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда в результате неправильного толкования и применения норм ст. 2 Закона о миграционном учете юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно по существу не определил и надлежащей правовой оценки им не дал, ограничившись лишь выводом о том, что Эшимов С.А. проживает по адресу: город Москва, ----- без постановки на миграционный учет.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку выводы судьи районного суда о совершении Эшимовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Эшимова С.А.- удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Эшимова С.А. --- года рождения, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова