Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2128/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2128/14

Судья Дударь Н.Н.

Дело N 7- 2128/14

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросяна Г. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым

Петросян Г. ---- года рождения, уроженец Республики Армения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

20 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Армения Петросяна Г. ---- года рождения, составлен протокол об административном правонарушении МС N 168901, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Петросян Г. обратился с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, считая судебный акт незаконным и необоснованным, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с наличием патента на осуществление трудовой деятельности, выданный УФМС по г. Москве, материалы дела не содержат доказательств осуществления им трудовой деятельности в ОАО "АЗ "АРМА", в указанной организации он никогда не работал, на строительный объект пришел к другу, который попросил помощь с ремонтными работами. Оспаривает назначенное судом наказание, ссылаясь на нахождение на территории РФ родных братьев, проживающих с членами семьи в г. Москве, и г. Белореченске Краснодарского края.

В судебное заседание Петросян Г., защитник ---- В.В. явились, доводы жалобы подержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены, изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года в 16 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, -----, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ОАО "АЗ "АРМА", гражданином Республики Армения Петросяном Г., ----- года рождения, в качестве плотника без разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". На момент проверки гражданин Петросян Г. осуществлял обшивку стен деревянными панелями в холле первого этажа ремонтируемого строения, то есть совершил в городе федерального значения Москве административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Петросяна Г. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении МС

N 168901 от 20 марта 2014 года, с описанием события административного правонарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: г. Москва, ---- от 20 марта 2014 г. N 124; протоколом осмотра территории от 20 марта 2014 г. с приложением фототаблицы; письменными объяснениями Петросяна Г., полученными в соответствии с законом при производстве по делу сотрудником УФМС; справкой базы данных ЦБДУИГ и учетам УФМС России по г. Москве, согласно которым для оформления разрешения на работу Петросян Г. в органы миграционного учета -не обращался; корпией паспорта, миграционной картой и отрывной части уведомления о прибытии на имя гражданина Республики Армения Петросяна Г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Петросяна Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В ходе судебного разбирательства по жалобе в Московском городском суде по ходатайству стороны заявителя были опрошены свидетели ----

Как следует из показаний свидетеля ------, данных в судебном заседании 24 апреля 2014 г., он приходится Петросяну Г. родным братом, является гражданином РФ, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, -----, -, где по указанному адресу на миграционном учете состоит его брат Петросян Г.- гражданин Р. Армения. Брат Петросян Г. периодически на 2-3 месяца приезжает в РФ с целью осуществления трудовой деятельности в качестве плотника, семья брата (супруга и дети) постоянно проживают в Р. Армения. Знает со слов брата, что ему звонил знакомый -----. с предложением помочь в работе, 20 марта 2014 г. не смог дозвониться брату, позже узнал, что его задержали сотрудники УФМС.

Из показаний свидетеля -----., данных в судебном заседании 24 апреля 2014 г., следует, что он является другом Петросяна Г., знаком с ним длительное время, иногда они вместе подрабатывали, занимались мелким ремонтом. К нему (-----.) обратился знакомый, сказал, что есть "халтурная работа" по отделке стен, с котором он в устном порядке договорился об объемах работы и оплате труда. К работе он (-----.) приступил вместе с напарником, который был вынужден срочно уехать, в связи с чем, он (-----.) пригласил Петросяна Г. ему помочь. Петросян Г. отработал с ним один день, а на второй день пришли сотрудники УФМС с проверкой. 20 марта 2014 г. находился на ремонтируемом объекте, по адресу: г. Москва, ----, вместе с Петросяном Г. обшивал стены панелями МДФ.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, не может положить их в основу решения как основания для отмены или изменения постановления районного судьи, поскольку свидетель ----., будучи родным братом Петросяна Г., является лицом, заинтересованным в исходе дела, в момент установления факта совершения Петросяна Г. инкриминируемого правонарушения, не находился на проверяемом объекте,

в связи с чем, не мог располагать объективной информацией о событиях и обстоятельствах, на которые указывает. Показания свидетеля -----. опровергаются совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе и письменными объяснениями самого Петросяна Г. о факте осуществления им трудовой деятельности в ОАО "АЗ "АРМА", по адресу: г. Москва, -----, полученными в ходе производства по делу надлежащим должностным лицом и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов административного дело на момент составления протокола об административном правонарушении 20 марта 2014 года, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ у гражданина Республики Армения Петросяна Г. разрешение на работу в городе федерального значения Москве- не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Петросяна Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, в связи с наличием патента на осуществление трудовой деятельности, основаны на субъективном толковании закона, поскольку действующим законодательством РФ наличие у иностранного гражданина патента не предоставляет ему права на осуществление трудовой деятельности у юридического лица.

Доводы жалобы о недоказанности вины Петросяна Г. в осуществлении трудовой деятельности в ОАО "АЗ "АРМА" не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт осуществления трудовой деятельности Петросяном Г. в момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы нашел своё подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Петросяна Г. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Петросян Г. не осуществлял трудовую деятельность в ОАО "АЗ "АРМА" являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, протоколом осмотра территории от 20 марта 2014 г., фототаблмцей, рапортом сотрудника УФМС, а также в частности, объяснениями самого Петросяна Г. как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьей районного суда после разъяснения Петросяну Г. положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Наказание Петросяну Г. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Петросяну Г. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения наказания, в том числе и по доводам жалобы заявителя о проживании на территории РФ его родных братьев - не имеется, поскольку Петросяном Г. не представлено доказательств проживания на территории РФ членов его семьи (супруги, детей), проживание в РФ иных родственников, не влечет ущемление прав Петросяна Г. на уважение семейной жизни.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Петросяна Г. ---- года рождения, - оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова