Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2129/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2129/14

Судья Невзорова М.В. Дело N 7-2129/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Роуд Групп" Е.О. Петрик на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, которым отказано ООО "Роуд Групп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N --- от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Роуд Групп" по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, жалоба возвращена заявителю,

установила:

Постановлением N --- инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2013 года собственник транспортного средства ---, государственный регистрационный знак ---, - ООО "Роуд групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО "Роуд Групп" Королев С.А. обжаловал его в суд с приложением ходатайства о восстановлении срока.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Роуд Групп" Королева С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Представитель ООО "Роуд Групп" Петрик Е.О. обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении ходатайства на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что в период с 25.05.2013 года по 15.07.2013 года в адрес ООО "Роуд Групп" поступило порядка 2 000 аналогичных постановлений, обжаловать все указанные постановления в установленный законом срок не представилось возможным в связи с большой загруженностью юридической службы ООО "Роуд Групп". Кроме того, полагает, что обжалуемое постановление должностного лица должно быть отменено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока препятствует судебной защите прав юридического лица.

Представитель ООО "Роуд Групп", извещённый о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и приобщённые к ней документы, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении заявителю, судья исходил из того, что указанные им причины пропуска срока на обжалование постановления не являются уважительными. Вместе с тем, поскольку в адрес юридического лица за короткий срок поступило большое количество постановлений, законность и обоснованность которых подлежит проверке, с учётом положения ст. 46 Конституции РФ, считаю ходатайство ООО "Роуд Групп" о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба, - возвращению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Роуд Групп" Королева С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления --- инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Роуд Групп" по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, жалоба возвращена заявителю, - отменить, удовлетворив жалобу представителя ООО "Роуд Групп" Петрик Е.О., дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Л.А.Амплеева