Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2131/14 (ключевые темы: миграционный учет - выдворение за пределы РФ - административный штраф - въезд в РФ - транзитный проезд)

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2131/14

Судья Котова М.Н. Дело N 7-2131/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Ш.Ш. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г., которым

гражданин Республики *** **** Ш.Ш., ***года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

22 марта 2013 г. в отношении гражданина Республики *** *** Ш.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о привлечении *** Ш.Ш. к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

На указанное постановление судьи *** Ш.Ш. принесена жалоба, в которой она просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание***Ш.Ш. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 22 марта 2014 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ***, в ходе проверки миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ******Ш.Ш., который, прибыв в Российскую Федерацию 13.05.2013 года, был поставлен на регистрационный учет по адресу: г. Москва, ул. Открытое шоссе, д. 9, стр. 14, однако, фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, чем нарушил ст. 20, 21, 22 ФЗ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Ш.Ш. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2014 года, письменными объяснениями *** Ш.Ш., справкой УФМС России по г. Москве, согласно которой***Ш.Ш. состоит на миграционном учете по адресу: ***, выпиской из ЦБД УИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не доверять им у суда нет оснований.

Действия *** Ш.Ш. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Ш.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления *** Ш.Ш. по адресу: г. Москва, *** был поставлен на миграционный учет по иному адресу: г. Москва, ул. Открытое шоссе, д. 9, стр. 14

Доводы в жалобе о невиновности *** Ш.Ш. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** Ш.Ш. .в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что***Ш.Ш. постоянно проживал по адресу постановке на миграционный учет: ***не подтверждается материалами дела.

В жалобе***Ш.Ш. ссылается, что на территории РФ проживает его жена, работающая в местном ЖЭКе уборщицей.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, как пояснил***, его жена не является гражданкой РФ и пребывает в России временно.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении *** Ш.Ш. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание *** Ш.Ш. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** Ш.Ш. .за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** Ш.Ш. оставить без изменения, жалобу *** Ш.Ш.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов