Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2133/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2133/14

Судья Зайцева Р.Е. Дело N 7-2133/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Р.А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 г., которым

гражданин Республики *** ***Равшан Ахмедович, ***года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (ФЗ N207 от 23.07.2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ") и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере ***рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

19 февраля 2014 г. в отношении гражданина Республики *** *** Р.А.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Р.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление, как необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** А.С. и *** Р.А. суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 19.02.2014 года в 13.15 часов по адресу: ***, выявлен гражданин Р. *** ***Р.А., прибывший на территорию РФ 10.11.2013 года в порядке не требующем получения визы, который по истечении срока временного пребывания на территории РФ (срок истек 07.02.2014 года) не покинул территорию РФ, тем самым нарушил ч.2 ст.5 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Р.А. подтверждаются: рапортом инспектора ППСП ОП Куриловское от 19.02.2014 г.; протоколом об административном правонарушении от 19.02.2014 г.; письменным объяснением *** Р.А. от 19.02.2014г.; копией документов на имя *** Р.А.; справкой СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ от 19.02.2014 г.; письменными объяснениями *** Р.А., а также его показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции, полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он вину свою полностью признал и показал, что прибыл в РФ с целью трудоустройства 10.11.2013г. однако по истечении срока пребывания 07.02.2014 г. не покинул территорию РФ ввиду отсутствия средств для приобретения билета

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Р.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения 19 февраля 2014г. ***Р.А. по истечении срока пребывания на территории РФ (07.02.2014 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Доводы в жалобе о невиновности *** Р.А.в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав *** Р.А.., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении *** Р.А. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д.21), в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью *** Р.А. однако от услуг защитника и переводчика ***Р.А. отказался.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Однако, на момент окончания срока пребывания в Российской Федерации *** Р.А. - 07.02.2014г., патент ему выдан не был. Следовательно, ***Р.А. после 07.02.2014г. незаконно находился на территории Российской Федерации.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении *** Р.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание *** Р.А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** Р.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** Р.А.оставить без изменения, жалобу *** Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов