Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2139/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2139/14

Судья Журавлева Е.Л. Дело N 7-2139/14

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***а А.А.,

защитника *** Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а А.А. и защитника *** Р.О. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** ***, *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

27 марта 2014 года УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы в отношении гражданина Республики *** ***а А.А. составлен протокол ВАО N 343656 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.А. и защитник *** Р.О. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаются на то, что *** А.А. въехал на территорию Российской Федерации 09 августа 2013 года, 6 сентября 2013 года в УФМС России по г. Москве им было получено разрешение на работу; 20 ноября 2013 года он получил патент на осуществление трудовой деятельности, который регулярно оплачивал, что подтверждается квитанциями.

В судебное заседание *** А.А. и защитник *** Р.О. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ***а А.А. и защитника *** Р.О., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 27 марта 2014 года в 01 час 20 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Вешняки г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** А.А., *** года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 09 августа 2013 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного законом срока пребывания - 9 ноября 2013 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а А.А. в его совершении подтверждаются: рапортом сотрудника полиции, протоколом ВАО N 0055110 об административном задержании от 27 марта 2014 года; протоколом ВАО N 0085513 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27 марта 2014 года; протоколом ВАО N 343656 об административном правонарушении от 27 марта 2014 года, из которого следует, что при его составлении *** А.А. был согласен с фактом совершения административного правонарушения; объяснениями ***а А.А. от 27 марта 2014 года; копией паспорта и миграционной карты на имя ***а А.А.; выпиской АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ***а А.А.; объяснениями ***а А.А. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что событие вменённого ***у А.А. состава административного правонарушения отсутствует, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, согласно которым *** А.А. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 9 августа 2013 года, по истечении установленного законом срока пребывания - 9 ноября 2013 года, уклонился от выезда с территории Российской Федерации. При этом приобщённые к жалобе копии разрешения на работу 77 N 131801619 и патента серии 77 N 131566599 не влияют на состав вменённого ***у А.А. правонарушения, так как он пояснил, что не состоит и никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО "****", по ходатайству которого выдано разрешение на работу; патент был выдан ему 20 ноября 2013 года, то есть после окончания установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации.

Действия ***а А.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Наказание ***у А.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***а ***, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу ***а А.А. и защитника Степанова Р.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко