Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2147/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2147/14

Судья Читаева Л.Е. Дело N 7-2147/14

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***а Д.,

защитника ***а М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Д. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** **, *** года рождения, уроженец Республики ***, ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

10 февраля 2014 года инспектором ОУФМС России по району Восточное ** г. Москвы составлен протокол МС N ** об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** ***а Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Д. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что по прибытии в Российскую Федерацию он в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** на срок до 29 апреля 2014 года.

*** Д. и защитник *** М.Ж. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а Д. и защитника ***а М.Ж., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 10 февраля 2014 года в 22 часа 00 минут по адресу: *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по г. Москве по району *** выявлен гражданин Республики *** *** Д., *** года рождения, который, въехав на территорию Российской Федерацию 30 января 2014 года в порядке, не требующем получения визы, не встал на миграционный учёт по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк ***а ** к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 09.04.2012 года N 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учёт является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Из материалов дела следует, что *** Д. въехал на территорию Российской Федерации 30 января 2014 года в порядке, не требующем получения визы (л.д. 4). Согласно ответу ОУФМС России по г. Москве по району * ** на запрос суда, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу г. Москва, ул. Буракова, д. 27 на срок с 31 января 2014 года до 29 апреля 2014 года.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что по прибытии в Российскую Федерацию гражданин Республики *** *** Д. выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт по месту пребывания, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ***а Данияра по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***а **, ** года рождения, - отменить, удовлетворив жалобу ***а Д., производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.