Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2151/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2151/14

Судья Зайцев Р.Е.

Дело N 7-2151

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чемыртан Е.В. Чобанова Г.А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым гражданка Республики Молдова Чемыртан Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

27 февраля 2014 г. инспектором ОИК ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО ***А.Е. в отношении гражданки Республики Молдова Чемыртан Е.В. составлен протокол МС N 145565 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года гражданка Республики Молдова Чемыртан Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Чемыртан Е.В. Чобанов Г.А. просит об отмене постановления судьи районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Чемыртан Е.В. заключила договор подряда с Новгородовым А.А. и выполняла работы по этому договору, в трудовых отношениях с ИП "***" не состояла. Так же нарушено право иностранного гражданина на пользование услугами переводчика и право на юридическую помощь защитника.

Защитник Чобанов Г.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Чемыртан Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании защитника. Чобанова Г.А., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года.

При рассмотрении дела судьей Троицкого районного суда г.Москвы было установлено, что 27 февраля 2014 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ТАО, пос. Краснопахарское, *** км, а/д Москва-Рославль, магазин ТК "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Молдова Чемыртан Е.В., которая в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ИП "***" без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия г. Москва, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чемыртан Е.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 26 февраля 2014 г. объекта по адресу: г. Москва, ТАО, пос. Краснопахарское, ** км, а/д Москва-Рославль (л.д. 5-6);

-рапортом от 27 февраля 2014 г. инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО *** А.Е. (л.д. 1);

- протоколом МС N 145565 от 27 февраля 2014 г. об административном правонарушении, составленным инспектором ОИК ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО ****А.Е. в отношении гражданки Республики Молдова Чемыртан Е.В. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы Чемыртан Е.В.- ИП "***", вида осуществляемой Чемыртан Е.В. трудовой деятельности - подсобный рабочий, а также описанием события и состава выявленного административного правонарушения (л.д.2-4);

- письменными объяснениями Чемыртан Е.В. от 27 февраля 2014 г., полученными с соблюдением требований действующего Кодекса, из существа которых следует, что она (Чемыртан Е.В.) прибыла на территорию РФ 19 января 2014 г. 27 февраля 2014 г. она (Чемыртан Е.В.) и ИП "***" заключили трудовой договор в устной форме том, что она (Чемыртан Е.В.) приступает к работе в качестве подсобного рабочего по покраске металлоконструкции по адресу: г. Москва, ТАО, пос. Краснопахарское, *** км, а/д Москва-Рославль, магазин ТК "**", ИП "***". Действующего разрешения на работу с территорией действия г. Москва у нее (Чемыртан Е.В.) нет, документы на получение разрешения в УФМС России не подавала. (л.д. 7-8);

- определением о передаче дела об административном правонарушении в Троицкий районный суд (л.д. 12-13).

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданка Республики Молдова Чемыртан Е.В. не имела, следовательно, не имела права осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ИП "***" по адресу: г. Москва, ТАО, пос. Краснопахарское, ** км, а/д Москва-Рославль, магазин ТК "***".

Как иностранный гражданин, Чемыртан Е.В. должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Между тем, Чемыртан Е.В. приступила к работе в ИП "Михайлов И.А." в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела его вредные последствия.

Таким образом, Чемыртан Е.В. правомерно признана виновной в совершении описанного выше административного правонарушения.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение представленные в материалах дела доказательства, - не имеется. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления о признании Негру И. виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 13.3 КоАП РФ). Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, чего Чемыртан Е.В.., осуществлявшей трудовую деятельность в ИП "Михайлов И.А.", - сделано не было.

Ссылка в жалобе на нарушение права Чемыртан Е.В. на защиту, на то, что она не владеет юридическими познаниями в объеме, позволяющем понимать юридическое значение своих действий, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Чемыртан Е.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Чемыртан Е.В. не заявляла.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи районного суда отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Чемыртан Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновной, которая места работы в г. Москве не имеет, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

С учетом изложенного, назначенное Чемыртан Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года в отношении Чемыртан Е.В., - оставить без изменения, жалобу защитника Чобанова Г.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк