Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2164/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2164/14

Судья Притула Ю.В. 7-2164/14

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***ой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***ой Л.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым

***а Лилия Викторовна, 21 мая 1968 года рождения, уроженка г. Домодедово Московской области, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2004 года рождения, проживающая по адресу: ***, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей,

установил:

19 декабря 2013 года инспектором ОИАЗ ОМВД России по *** району по г. Москве составлен протокол ** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ** Л.В.

Дело об административном правонарушении передано в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

***а Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что 19 декабря 2013 года она принимала участие в одиночном пикете, вокруг неё в радиусе более 50 метров не было людей с плакатами; в ходе производства по делу было нарушено её право на состязательный процесс с участием стороны обвинения: лица, составившего протокол об административном правонарушении; обжалуемое постановление не содержит доказанных фактов о нарушении ею обязанностей участника публичного мероприятия; рапорты и объяснения сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами; собрание перед Центром Международной торговли было мирным и спонтанным, а потому не требовало и не могло требовать предварительного уведомления властей; привлечение её к административной ответственности нарушило право на свободу выражения мнений; назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, не учитывает данные о её личности.

В судебное заседание ***а Л.В. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***у Л.В., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2013 года в 12 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 12 ***а Л.С. в составе группы граждан принимала участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. ***а Л.С., принимая участие в указанном публичном мероприятии, держала в руках табличку с надписью: "Свободу невиновным", чем нарушила п.п. 2 п. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина ***ой Л.С. подтверждаются:

- рапортами полицейских ОБ ППСП УВД по ЦАО г. Москвы, согласно которым 19 декабря 2013 года в 12 часов 45 минут при несении службы по охране общественного порядка около Центра международной торговли, расположенного по адресу: г. Москва, ***, д. 12 ими была задержана ***а Л.В., которая в группе лиц в количестве 21 человек принимала участие в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме пикета. Участники акции держали в руках таблички с надписями общественно-политического характера, привлекая к себе внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала (л.д. 1, 2);

- протоколом ЦАО N 0333764 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19 декабря 2013 года;

- протоколом ЦАО N ** об административном задержании от 19 декабря 2013 года;

- протоколом ЦАО N *** об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года, из которого следует, что 19 декабря 2013 года в 12 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 12 ***а Л.С. в составе группы граждан принимала участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. ***а Л.С., принимая участие в указанном публичном мероприятии, держала в руках табличку с надписью: "Свободу невиновным", чем нарушила п.п. 2 п. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях";

- ответом Департамента региональной безопасности Правительства города Москвы на запрос, согласно которому физические или юридические лица для получения согласования на проведение 19 декабря 2013 года публичного мероприятия (митинга) у Центра международной торговли по адресу: г. Москва, ***, д. 14 в органы исполнительной власти г. Москвы не обращались.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они правильно признаны судьей допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что ***а Л.В. не принимала участие в митинге, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами, в частности, рапортами сотрудников полиции *** А.В. и ** И.Д., полученными в соответствии с требованиями закона. Указанные лица ранее с ***ой А.В. знакомы не были, какие-либо объективные данные для её оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сведения, указанные в рапортах, достоверными.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюдён, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о допустимости указанного доказательства по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 с. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***ой А.В., в связи с чем оснований для вызова в суд и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции ** А.В. и ** И.Д. не имелось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ***а А.В., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, не заявляла ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции.

Согласно КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***ой А.В., не явившейся в судебное заседание суда первой инстанции, не было необходимости для вызова в суд указанного должностного лица. Все доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Согласно ответу Департамента региональной безопасности города Москвы (л.д. 16), уведомление о проведении публичного мероприятия 19 декабря 2013 года по адресу: г. Москва, ***, д. 14 не подавалось. Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ***а Л.В. являлась участником несогласнованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, при этом предварительно не убедилась в законности его проведения; до сведения участников митинга, в том числе и ***ой Л.В., сотрудниками полиции было доведено о нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на их неоднократные требования прекратить его, она не реагировала, что свидетельствует о наличии у неё умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что поведение ***ой Л.В. свидетельствовало о том, что она 19 декабря 2013 года пребыла в составе группы граждан к Центру международной торговли с целью участия в несогласованном публичном мероприятии, заранее подготовив табличку с надписью тематического содержания, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, указанную акцию нельзя признать спонтанной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ***ой Л.В. в совершении правонарушения, которые могли бы толковаться в её пользу, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ***ой Л.В. к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Суд принимает во внимание наличие на иждивении у ***ой Л.В. двоих детей, вместе с тем административное наказание ей в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. По своему виду и размеру назначенное ей наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***ой *** оставить без изменения, жалобу ***ой Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко