Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2186/14

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2186/14

Судья Пашевич И.И. Дело N 7-2186/14

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова А.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым

Сидоров А.В., --- года рождения, уроженец г.---, зарегистрированный:---, ранее привлекавшийся к административной ответственности, -

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- руб., -

установил:

16 марта 2014 года инспектором ДПС ОБ ДПС УВД Зеленоградского АО г. Москвы составлен протокол --- об административном правонарушении в отношении Сидорова А.В. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Сидоров А.В. обратился в суд с жалобой на указанное решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Фролова Д.А. было незаконным, т.к. он остановил автомобиль под его - Сидорова, управлением вне стационарного поста ДПС. Кроме того, полагает, что отказался выполнить просьбу, а не требование открепить документы от зажима, тем более, что все данные на представленных и в таком виде документах, необходимых для идентификации, читаемы.

В судебное заседание Сидоров А.В. явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поддержал доводы своей жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2014 года, примерно в 10.35, Сидоров А.В., управляя автомобилем --- грз ---, двигаясь по --- шоссе г. ---, будучи остановленным сотрудниками ДПС ГИБДД у корп. --- г. --- , не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно передал сотруднику ДПС --- водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства с прикрепленными к ним зажимом и стальным тросом, что препятствовало идентификации документов, которые были скреплены между собой данным зажимным устройством, а, следовательно, воспрепятствовало сотруднику ДПС в полной мере исполнять свои служебные обязанности.

Вина Сидорова А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортами сотрудника ДПС ---, протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью имевших место событий, предоставленной самим Сидоровым А.В.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Сидорова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Постановление о привлечении Сидорова А.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в решении суда о назначении Сидорову А.В. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, как следует из рапорта автомобиль под управлением Сидорова А.В. был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП.

Действия Сидорова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2013 года в 08 часов 40 минут Сидоров А.В., управляя транспортным средством марки "---" государственный регистрационный знак ---, следовал по ул. --- в г. --- г. Москве, где у дома N --- был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. При проверке документов Сидоров А.В. в нарушение требования п. 2.1.1 ПДД РФ передал сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, скрепленные металлическим зажимом со стальным тросом, присоединенным к автомобилю, на неоднократные требования сотрудника полиции об освобождении указанных документов от зажима не реагировал. Таким образом, Сидоров А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, сотрудник полиции, находившийся при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями п.п. 7, 19 ст. 12 и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О полиции" и положениями п. 26 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, согласно которому сотрудникам полиции запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий.

В свою очередь, своими действиями Сидоров А.В. воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по проверке документов, которая в силу п.п. 83, 85 и п. 88 вышеупомянутого Административного регламента может включать их визуальное исследование, а также применение технических средств определения подделки. При визуальном исследовании документов осуществляется сверка фотографий, записей в документах с фактическими данными, сопоставление записей, выявление исправлений, потертостей, повреждений и других признаков подделки.

Таким образом, предъявленное Сидорову А.В. сотрудником полиции требование о предоставлении документов на право управления транспортным средством без металлического зажима с присоединенным к нему тросом соответствовало закону.

Административное наказание в виде штрафа Сидорову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1. и 4. 1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела в отношении Сидорова А.В. не допущено.

На основании изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Сидорова - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.В.Свиренко