Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2197/14 (ключевые темы: иностранные граждане - срок действия патента - временное пребывание - получение визы - срок пребывания)

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2197/14

Судья Никишина Н.В.

Дело N 7-2197/14

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нарзыева Г.Ф. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Нарзыев Г.Ф. --- года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ,

установил:

28 февраля 2014 года УУП ОМВД России по району Ивановское г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан Нарзыева Г.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Нарзыев Г.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, считает назначенное наказание необоснованным и несправедливым и не соразмерным содеянному, при этом указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, так как ранее Нарзыев Г.Ф. не привлекался ответственности за нарушений миграционного законодательства. При рассмотрении административного дела Нарзыев Г.Ф. не понимал суть происходящего в судебном заседании, ему не был предоставлен переводчик и защитник, составление протокола, ознакомление с ним происходило без участия защитника и переводчика.

В судебное заседание Нарзыев Г.Ф. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 37), о причинах неявки не сообщил, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует что, 28 февраля 2014 г. сотрудниками ОМВД по району Ивановское по адресу: г. Москва, ---- был выявлен гражданин Республики Узбекистан Нарзыев Г.Ф. --- года рождения, прибывший на территорию РФ 17 октября 2013 г. года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нарзыева Г.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном задержании N 0042241 от 28 февраля 2014 года;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ВАО N 0043507 от 28 февраля 2014 года;

- протоколом об административном правонарушении N 0327596 от 28 февраля 2014 года;

- рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД по району Ивановское г. Москвы от 28 февраля 2014 г.;

- письменными объяснениями Нарзыева Г.Ф. от 28 февраля 2014 г., полученными при производстве по делу;

- сведениями на иностранного гражданина из электронной базы данных УФМС России, копий паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии, патента N ---- на имя гражданина Республики Узбекистан Нарзыева Г.Ф. ---- года рождения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Нарзыева Г.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 23.07.2013 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

Как следует из представленных в дело документов, а также ответа из компетентного органа УФМС по г. Москве от 24 апреля 2014 г., полученного на запрос судьи Московского городского суда, на имя Нарзыева Г.Ф. выдан патент серии ----, дата начала действия которого с 13 декабря 2013 г., таким образом, период действия патента продляется 13 числа каждого последующего месяца при наличии соответствующей оплаты на срок в зависимости от размера внесенного платежа.

Вместе с тем, как следует объяснений Нарзыева Г.Ф., данных при производстве по делу как на досудебной стадии производства, так в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, оплату патента в январе 2014 г. Нарзыев Г.Ф. произвел с нарушением срока. А поэтому, срок действия патента имеющегося у Нарзыева Г.Ф. закончился 13 января 2014 г., и по истечении пятнадцати дней с указанной даты, а именно: 28 января 2014 г. данный иностранный гражданин должен был выехать с территории РФ.

При таких обстоятельствах действия Нарзыева Г.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Нарзыева Г.Ф. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

Доводы жалобы о том, что Нарзыев Г.Ф. русским языком не владеет, не понимал смысл юридических терминов, не мог дать обоснованного объяснения, признаются несостоятельными и опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении Нарзыеву Г.Ф., разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись, и Нарзыевым Г.Ф. собственноручно указано, что с протоколами он согласен, ходатайств при производстве по делу об участии переводчика, защитника Нарзыевым Г.Ф. - не заявлялись.

Вопреки доводам жалобы наказание Нарзыеву Г.Ф. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ----- наказание соответствует содеянному и является справедливым. Оснований к изменению постановления в части назначенного Нарзыеву Г.Ф. наказания - не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Нарзыева Г.Ф. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Нарзыева Г.Ф. ---- года рождения,- оставить без изменения, жалобу Нарзыева Г.Ф., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова