Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2198/14 (ключевые темы: выдворение за пределы РФ - административный штраф - въезд в РФ - миграционный учет - перемещение)

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2198/14

Судья Мариненко К.А. Дело N 7-2198/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Д.А. в интересах *** К.А. оглы на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г., которым

гражданин Республики *** *** К.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещение через границу Российской Федерации,

установил:

16 марта 2014 г. в отношении гражданина *** *** К.А. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о привлечении *** К.А. оглы к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещение через границу Российской Федерации.

На указанное постановление судьи защитником *** Д.А. в интересах *** К.А. оглы принесена жалоба, в которой он просил постановление судьи отменить, как незаконного, производство по делу прекратить.

В судебное заседание *** К.А. оглы и защитник *** Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 16 марта 2014 года в 16 часов 20 минут по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д. 17А, был выявлен гражданин Азербайджан *** К.А. оглы, который, въехав на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил ст.20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** К.А. оглы, подтверждаются: рапортом, согласно которому *** К.А. оглы задержан и доставлен, сведениями из базы УФМС, уведомлением о прибытии; протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2014 г. в отношении *** К.А. оглы., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** К.А. оглы., по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** К.А. оглы события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления *** К.А. оглы по адресу: ***,***С. был поставлен на миграционный учет по иному адресу: ***

Доводы в жалобе о невиновности *** С. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** К.А. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении *** К.А. оглы указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание *** К.А. оглы в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** К.А. оглы за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** К.А. оглы оставить без изменения, жалобу защитника *** Д.А. в интересах *** К.А. оглы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов