Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2201/14

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2201/14

Судья Тимофеев Н.Л. Дело N 7-2201/14

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.

с участием представителя по доверенности *** Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.В. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым

*** А.В., *** года рождения, уроженка г. Чебоксары, гражданка РФ, проживающая по адресу: г. Москва, ул. ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей,

установил:

Определением инспектора 3-го батальона ДПС 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г Москве от 5 августа 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений гр-ке *** Н.И. в результате дорожно-транспортного происшествия.

22 февраля 2014 года инспектором 3-го батальона ДПС 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** А.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нарушением ею требований п.п.1.5; 8.3 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей *** Н.И. вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Будучи не согласной с постановлением суда *** А.В. подала жалобу, в которой она ссылается на то, что её вина в нарушении инкриминируемых п.п.1.5 и 8.3 Правил дорожного движения не доказана. Кроме того, указывает, что событие имело место 30 июля 2013 года, то есть до издания ФЗ N 196-ФЗ, вступившего в силу с сентября 2013 года, которым ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ была усилена. Считает, что действие нового закона не может распространяться на события, произошедшие до вступления закона в силу, в связи с чем, назначение ей наказания с учетом санкции ст. 12.24 КоАП РФ в новой редакции ухудшило её положение. Просит постановление отменить производство прекратить.

*** А.В. и потерпевшая *** Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

В судебное заседание явилась представитель *** А.В. - *** Т.Л, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности *** Т.Л. нахожу постановление подлежащим изменению.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 30 июля 2013 года в 19 часов 00 минут, *** А.В., управляя технически исправным транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, при выезде с прилегающей территории торгового центра "РИО" на направленный съезд с внешней стороны МКАД в сторону г. Реутов, не уступила дорогу пешеходу, совершила наезд на пешехода *** Н.И., переходившую проезжую часть справа налево по правому краю направленного съезда в сторону г. Реутов, чем причинила вред её здоровью средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина *** совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2014 г. (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС *** С.И. от 5 августа 2013 года (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия со схемами от 5 августа 2013 (л.д. 5-10);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 22 января 2014 года (л.д. 43-46), согласно выводам которого у гражданки *** Н.И. обнаружены телесный повреждения, причинившие вред её здоровью средней тяжести, в виде гематом правого предплечья, мягких тканей левого бедра в проекции большого вертела левой бедренной кости, ссадины в области наружной лодыжки левой голени. Эти повреждения у *** Н.И. произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов и могли образоваться от удара, выступающими частями наружной облицовки кузова автомобиля, падении на дорожное покрытие, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, то есть наезда 30 июля 2013 года движущегося легкового автомобиля.

- объяснениями потерпевшей *** Н.И. (л.д.18,30); *** А.В. (л.д. 19).

Вывод судьи о наличии в действиях *** М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

Согласно п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В данном случае водителем *** А.В. эти требования соблюдены не были в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие и пешеход *** Н.И. получила телесные повреждения. Действия *** А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона (ст.26.1 КоАП РФ). Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы приведённые в жалобе и в судебном заседании в части назначенного *** А.В. наказания.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении событие имело место 30 июля 2013 года в период действия КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24 июля N 210-ФЗ, по которому санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривала наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ внесены изменения, усилен размер штрафа, который определен в сумме от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Однако, Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ вступил в действие с 1 сентября 2013 года ("Собрание законодательства РФ", 29.07.2013 г., N 30,ч.1, ст.4029), то есть после совершения *** А.В. административного правонарушения. В связи с чем, *** А.В. надлежит назначить наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24 июля N 210-ФЗ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** А.В. изменить, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000(двух) тысяч рублей, в остальном постановление судьи оставить без изменения, жалобу представителя - удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.